Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 02 de marzo de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I.- De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde la letra "B" hasta la letra "C3" las cuales corren insertas desde el folio (63) al folio (70), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- De la Audiencia de Juicio Por último, el Juez informa a las partes que la incomparecencia a la Audiencia de Juicio en la oportunidad correspondiente acarreará consecuencias legales, igualmente, se insta a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a la utilización de los medios alter.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 02 de marzo de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I.- De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde el número "1" hasta el número "7" las cuales corren insertas desde el folio (47) al folio (60), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- Pruebas de exhibición. En cuanto a la exhibición señaladas por el accionante en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite y ordena a la demandada que exhiba los mismos en la oportunidad de la Audiencia de Juicio correspondiente, la cual será fijada por auto separado dicha solicitud cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestam.....

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas a los profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Ahora bien, en cuanto a la solicitud de tres (3) juegos de copias certificadas del acuerdo transaccional y del presente auto, y la devolución de las pruebas. Este Tribunal acuerda lo solicitado conforme al artículo 21 Ordinal 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para lo cual se insta a la parte interesada a consignar las copias simples correspondientes, igualmente acuerda la devolución de las pruebas que fueron presentadas en la primera oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar. Con relación a la solicitud de cie.....

En el presente caso, se constata que la solicitante, sólo se limitó a indicar el lugar de constitución del Tribunal para dejar constancia de ciertos hechos indicados en su escrito de solicitud, sin consignar recaudo alguno que justifique el traslado y constitución del Tribunal en el interior del referido inmueble. Además, no indicó la relación de los hechos en las cuales basa su pretensión; no cumpliendo en consecuencia con las cargas impuestas en las normas antes citadas, pues solamente se limitó a solicitar el traslado del Tribunal en la dirección antes señalada; lo cual induce a este Tribunal a declarar que la solicitante no cumplió con lo previsto en el ordinal 6º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por tales razones se declara que la anterior solicitud es inadmisible

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. En Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de Abril de 2009. Años 150 ° y 199°.

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana da Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE el escrito presentado en esta misma fecha, siendo las 03:05 horas de la tarde, por el ciudadano ABG. DWALIGHT PUCUTIVO GARCÍA, en su condición de Representante Legal del ciudadano JOSÉ ALEXANDER MELÉNDEZ JAIMES, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta por el ciudadano JOSÉ ALEXANDER MELÉNDEZ JAIMES, en su condición de Imputado, debidamente asistido por el ciudadano ABG. DWALIGHT PUCUTIVO GARCÍA, en contra de la DRA. YELIZ JIMENEZ, en su condición de Juez Décima Séptima de Primera Instancia en funciones de Juic.....

En base a las anteriores observaciones, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: Admite el escrito contentivo de recusación planteada por los ciudadanos Carlos Enrique Herrera Mendoza y Juan Carlos Pérez Acevedo, en su condición de Querellantes, asistidos por el abogado Pedro Francisco Aranguren Gualdrón, contra el funcionario Régulo Aponte Madrid, en su carácter de Juez Undécimo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, fundamentada en el artículo 86.8 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº J-11º 469-08, seguida al Querellado Leopoldo López Mendoza, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 95 y 96 ejusdem. Admite la prueba documental promovida por los ciudadanos Carlos Enrique Herrera Mendoza y Juan Carlos Pérez Acevedo referida a copias certificadas de los folios veintisie.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre del la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO EL DESISTIMIENTO de la apelación propuesta por el abogado DIÓGENES LARA apoderado judicial del ciudadano LIN CHANG CHING JYI, en la acción de tercería incoada por el mencionado ciudadano contra las empresas INMOBILIARIA GUIDA MARY, C.A, C.A y ADMINISTRADORA URAPAL S.A., da por consumado el acto, y se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte apelante. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado Superior. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sa.....

Se decidió PRIMERO: a los fines de garantizar que la adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), mantenga contacto con sus familiares y vista la solicitud realizada en esta misma fecha por el ciudadano JHON LUIS FERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-18.712.913, en su carácter de hermano de la adolescente, Se AUTORIZÓ al mismo, a retirar a la precitada adolescente todos los fines de semana debiendo coordinar con la Entidad de Atención en cuanto a las salidas de la precitada adolescente. SEGUNDO: Líbrese oficio a la Entidad Negra Hipólita notificándole la presente decisión.

Por la razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.