Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el abogado en ejercicio de este domicilio PEDRO JOSÉ URIOLA, inscrito en el Inpreabogado No. 361, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Empresa Constructora JEMYNEM C.A., ya identificada, contra la Providencia Administrativa Nro. RJUS-002-2006, de fecha 24 de enero de 2006, dictada por el Presidente del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL). En consecuencia: PRIMERO: se declara la nulidad de la Providencia Administrativa Nro. RJUS-002-2006, de fecha 24 de enero de 2006, dictada por el Presidente del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL). SEGUNDA: se ordena a la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores con comp.....

Por los motivos expuestos, verificada la concurrencia en el caso concreto de los señalados requisitos, se homologa el desistimiento efectuado por el apoderado actor. Archívese el expediente, una vez discurrido el lapso de cinco (5) días de despacho siguiente a la fecha de emisión del presente fallo interlocutorio.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados JOSE SILVERIO GARCIA MENDOZA y MARISELA CISNEROS AÑEZ, antes identificados, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARIA DEL CRISTO RODRIGUEZ CRUZ, también identificada contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° JD-08-06 notificada mediante comunicación PRE/GRRHH/05/2008, del 31 de enero de 2008 emanada del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat.

este Tribunal se abstiene de ordenar la ejecución de la decisión, la cual se proveerá por auto separado, una vez se verifique el último requisito establecido en la sentencia ut supra mencionado, es decir, la finalización de la incapacidad de la querellante, y así se decide.

En fuerza de los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. LUIS RODOLFO HERRERA, Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado antes mencionado en su oportunidad legal correspondiente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Caracas, veinticuatro (24) de Abril de dos mil nueve (2009).- Años: 199º. Y 150º.- EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA .....

DECLARA COMPETENTE para conocer de la presente causa al Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con los artículos 72 y 84, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho Acuerdo Transaccional, cuyo monto fue por Bs.F.31.000,00; todo ello de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se acuerdan las copias certificadas solicitadas por las partes, de conformidad con el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, se insta a la partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bines a los fines administrativos consiguientes. Final.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano OMAR JOSÉ SÁNCHEZ contra la sociedad mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS IAR, 1999, C.A. (OPERADORA DEL FONDO DE COMERCIO HOTEL GRAN MELIÁ CARACAS). SEGUNDO: Se condena en costas a la parte accionante de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción. Se modifica la sentencia apelada.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara la NULIDAD ABSOLUTA de los actos realizados posteriores desde la omisión de pronunciamiento por parte de la Fiscalía del Ministerio Público, de conformidad con los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, con exclusión de la presente decisión; por lo que se repone la causa al estado en que el Ministerio Fiscal, se pronuncie motivadamente con respecto a las pruebas testimoniales ofrecidas por el abogado JOSÉ JOEL GÓMEZ CORDERO, en representación del acusado VILLASMIL RUIZ JONATHAN JOSÉ, y se le de continuidad al caso, con el debido aseguramiento de los derechos y garantías que comprende el debido proceso y el derecho a la defensa. .....