´´PRIMERO: Le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, al mencionado desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente este Juzgado ordenara el cierre y archivo del expediente, una vez que haya quedado firme la presente decisión. Así se establece. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aplicación de la sentencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, N°:1.420, de fecha 12 de Diciembre de 2010. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área M.....

se dicta sentencia mediante la cual se homologa el desistimiento del recurso de apelacion presentado por la parte actora recurrente.-

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 02 de julio de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA parcialmente la sentencia in comento; TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JULIO CASTOR GONZÁLEZ GARCÍA, contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA CHARVIRE, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, .....

Se dicta sentencia mediante la cual se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ALEXANDRA FUENTES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 265.274, actuando en nombre propio y representación, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha cuatro (04) de julio de dos mil veinticinco (2025); SEGUNDO: Se Modifica el fallo apelado; TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas

En este estado, visto que el demandante no compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por la ciudadana SANDY CAROLINA YANCEL MUJICA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 14.595.504, quien contrajo matrimonio con el ciudadano RICHARD ALEXANDER GARCIA MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.832.844. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 26 de septiembre de 1.997, ante la ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios, bajo acta N° 192, correspondiente al año 1.997. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al ciudadano Registrador Civil de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, conforme a lo previsto en el artículo 506 del Código.....

DECISIÓN En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como en aplicación de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio seguido por la ciudadana KLEIBELYN ROSANY BASTIDAS BARAZARTE, Venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N° V-24.224.493, debidamente representada por los ciudadanos RAFAEL JOSE CEDEÑO FARIAS y CARLOS ALBERTO RIVAS MIJARES, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA con los Nros. 163.955 y 166.164 respectivam.....

Tal razonamiento permite a esta Superioridad, determinar que en el presente caso no se materializan los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 52 de nuestra norma adjetiva civil, es decir, coincidencia de sujetos, de objeto o título en juicio, por lo que mal pudiere esta Sentenciadora declarar la acumulación por conexión genérica, al no existir elementos de conexidad. En consecuencia, se niega la solicitud de acumulación realizada por la ciudadana GRENDDY KALIN YARCE, parte actora en la causa principal de prescripción adquisitiva, todo ello, conforme a lo previsto en el artículo 51 del Código de Procedimiento Civil. Y Así queda establecido.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado Carlos Alberto Guevara Solano, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 28.575, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES PICO DULCE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, en fecha 09 de octubre de 1991, bajo el número 5, tomo 17-A-Sgdo, propuesta contra la juez CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO, Juez Novena de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en los ordinales 10º y 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

ADMITE el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, para lo cual ordena remitir la presente pieza mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso. Cúmplase.-