DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, DECLARA INADMISIBLE el amparo constitucional intentado por el abogado LEOTILIO ESCALONA, contra omisiones injustificadas e inobservancia sustancial de formas procesales, presuntamente cometidas por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, a cargo de la Juez ALCY MAYTE VIÑALES, en el asunto UP01-P-2005-00560, QUERELLA intentada por el abogado JOSÉ REINALDO TORRES contra el abogado LEOTILIO ESCALONA, por el delito de DIFAMACIÓN.

DECISIÓN Por las consideraciones antes expuestas, ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abogada CARMEN NATALIA ZABALETA, en su carácter de Juez de Ejecución N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UL01-P-1999-000333, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Superior ESMERALDA RAMBOCK, en el asunto UP01-R-2006-00054, seguido contra los imputados RAFAEL BOLÍVAR y otros.

DECISIÓN Por las consideraciones antes expuestas, ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado EDGAR TORREALBA, en su carácter de Juez de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2006-001266, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el contenido de los Artículos 364, 365 y 366 del Código Orgánico Procesal Penal, ABSUELVE al ciudadano EXNER ALBERTO PEÑA ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 12.242.571, residenciado en Carrera 10 entre Calles 17 y 18, Casa N° 17-45, Sector La Sabanita, Duaca, Municipio Crespo, Estado Lara, por la comisión de los delitos de Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el Artículo 411 del Código Penal con el agravante genérico establecido en el Artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña FRANCYS MILAGROS PERNALETTE y Lesiones Culposas Graves, previsto y sancionado en el Artículo 422 ordinal 2° del Código Penal, en concordancia con el Artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en perjuicio de la niña EVA MARIA VICTORIA PERNALETTE, en virtud de no haber quedado demo.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY San Felipe, Veintiséis (26) de Junio de 2006 196° y 147° ASUNTO: UP11-l-2005-000113 Vistos los escritos de pruebas presentados por las partes, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisión de las mismas de la siguiente manera: PARTE DEMANDANTE: En cuanto a la prueba descrita en el numeral Uno referente al Merito Favorable de autos, este Tribunal NO la ADMITE por no constituir medio de prueba y la promovida en el numeral Dos se ADMITE por no resultar manifiestamente impertinente e ilegal. PARTE DEMANDADA: En cuanto a la prueba descrita en el capitulo PRIMERO este Tribunal, no la ADMITE por no constituir medio de prueba. En cuanto a la referida en el capitulo SEGUNDO, se ADMITE en cuanto ha lugar en derecho y no resultar manifiestamente ilegal e impertinente. En cu.....

Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda, de conformidad con los requisitos exigidos por el Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme al Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena emplazar mediante cartel de notificación, con entrega de compulsa, al ciudadano ISMAEL ALALLINI, en su carácter de patrono demandado, a fin de que comparezca por ante el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, asistido de abogado o representado por medio de apoderado, a las DOS (02:00 P.M) de la tarde, del décimo (10º) día hábil siguiente a que conste en autos su notificación, a los efectos de que tenga lugar la Audiencia Preliminar. Igualmente, se le hace saber a las partes que deberán consignar sus escritos de pruebas .....

anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por la Ciudadana Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constato que solo se encuentra presente la representación de la parte demandada abogado Yraima Yanez, plenamente identificada en autos, mas no así la representación de la parte demandante quien incompareció a la realización de la Audiencia Preliminar; por lo que de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, ORDENESE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Dada, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judi.....

Seguidamente la Ciudadana Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, con la presencia de la parte demandante. Seguidamente toma la palabra el ciudadano Juez y declara: Vista la incomparecencia de la parte demandada, MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY, el cual no compareció por medio de Apoderados, por lo que debe hacerse una interpretación del privilegio procesal establecido en el artículo 62 de la Ley de la Procuraduría General del Estado Yaracuy, en concordancia con la Ley Orgánica de la Hacienda Pública y el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y por considerar esta Juzgadora que la demandada es un ente público dependiente del Fisco Estatal y en este sentido, su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sino que por el contrario, su incomparecencia se entiende no como contradicha la reclamación interpuesta en su contra sino que dada la etapa procesal y .....

Del debate entre las partes se desprende la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, ya que la posición del demandado FELIX RAMON PARRA en su condición de Presidente de la (ONG) Organización no Gubernamental Apoyo Solidario, asistido en este acto por la abogado ELIZABETH MALDONADO, manifiesta que la asociación civil fue creada para recibir las transferencias que le hacía el IACEY para el pago de los salarios y todos los conceptos legales de los obreros que le transfirieron del IACEY, y una vez concluido el gobierno anterior la nueva presidente del IACEY no renovó el convenio con la asociación e inclusive se le reintegró lo que quedaba de las transferencias rindiendo cuenta de ello, declara que además los obreros no se encontraron nunca bajo la supervisión de la asociación sino bajo la supervisión del IACEY, inclusive el monto de los salarios y de los cálculos que por ley le correspondían a los obreros eran elaborados por el instituto formando parte del convenio como anexo,.....