Por recibida y vista la presente solicitud, introducida ante este Tribunal por los ciudadanos LEONARDO ROSATO GAINZA y RHONDA TERESA RAMIREZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.032.173 y 12.834.242, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio José Alfredo Montes Silgueiro, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 76.062. Désele entrada y admítase cuanto ha lugar en derecho. Por cuanto este Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil vigente en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Para los fines legales que interesan a las partes, expídanse por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas del escrito de solicitud, con inserción del presente auto, de confo.....

Se DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENBES , en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contraria al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con el artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría dos copias certificadas del escrito de separación de cuerpos y del presente auto, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos necesario, los cuales deberán ser consignados mediante diligencia.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público la HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Con fuerza en las razones de hecho y de derecho expuestas por este Juzgado Décimo séptimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley emite el siguiente pronunciamiento. PRIMERO: De conformidad con el articulo 366 del Código Orgánico Procesal Penal ABSUELVE al ciudadano JORDÁN JOSE PÉREZ ALVEACA titular de la cedula de identidad Nro. 14.062.681, de nacionalidad Venezolano, por la presunta comisión del delito TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, de la Ley orgánica Contra el Trafico ilícito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, nacido en fecha 20 de Septiembre de 1.977, de estado civil soltero, hijo de ISOLINA DE PÉREZ (V) de 28 años de edad, de Profesión u Oficio moto-taxista, residenciado en La Rosaleda San Antonio, Edificio Villa Coa, Piso 9, 9-B Estado Miranda.- SE.....

EL REFERIDO PENADO CUMPLIRA LA TOTALIDAD DE LA PENA EN FECHA: DIECISEIS (16) DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ (2010).

EL REFERIDO PENADO CUMPLIRA LA TOTALIDAD DE LA PENA IMPUESTA EN FECHA: DIECISEIS (16) DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ (2010).

En el día 26/11/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, presentada por los ciudadanos ADONIS ALBERTO MARQUEZ GUILLERMO y YERLY MATJOHARLY POLEO FARRERAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 14.326.952 y Nº 14.407.550, respectivamente.

"...Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ANTONIO JOSE VICENS JUBES y ADRIANA MARGARITA ECHEVERRIA DELGADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.563.622 y V-7.681.887, respectivamente, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de los hijos "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimentaría y régimen de visitas, esta Sala de Juicio Homologa el acuerdo suscrito por ambos progenitores en su escrito de solicitud. Así s.....

"...Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos BARUCH DORON KEREN GOCHMAN y HELENE BENALLOUN de KEREN, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-5.425.030 y E.-81.091.866 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..." , en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimentaría y régimen de visitas, esta Sala de Juicio Homologa el acuerdo suscrito por ambos progenitores en su escrito de solicitud. Así se decide..."

En concordancia con lo anterior la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2004, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero sostuvo lo siguiente:" El derecho de defensa en el proceso, contemplado como derecho fundamental en el artículo 49 constitucional, se desarrolla legalmente mediante varias instituciones, siendo dos de ellas la de la defensoría y la de la necesidad de la doble instancia (la cual admite excepciones)". En el caso bajo estudio, la demanda de intimación fue admitida como si se tratase del procedimiento intimatorio, previsto en el artículo 647 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este tribunal en aras de garantizar el derecho a la defensa que le asiste a las partes en el presente proceso anula el auto de admisión de la demanda y repone la causa al estado de admitirla por el procedimiento adoptado en la Sentencia dictada Por la Sala Civil. Así se decide.