En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA de pagar intereses moratorios por pago indebido de impuesto sobre renta del ejercicio fiscal 01-11-1980 al 31-10-1981, reclamada por la contribuyente Automar, C.A, a la Administración Tributaria, por la cantidad de Bs. 35.165,05, por haber sido omitidos dichos intereses moratorios en la Resolución No. HRCE.410.000206, de fecha 14 de febrero de 1984, emanada de la Administración de Hacienda, Región Central, del extinto Ministerio de Hacienda (hoy Ministerio del poder Popular para las Finanzas), en la cual se declaró procedente la solicitud de reintegro del pago indebido del impuesto sobre la renta del ejercicio fiscal 01-11-1980 al 31-10-1981, efectuado por la contribuyente, por la cantidad de Bs.137.595, 27 (actualmente Bs. F 137,5.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. Se confirma el auto apelado

Por todas las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La Incompetencia por la materia de los Tribunales del Trabajo para conocer del presente asunto y se declina la competencia en los Juzgados Superiores Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se anula la sentencia de fecha 08 de octubre de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la incompetencia declarada.

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano JOSÉ GREGORIO ITRIAGO CENTENO, conjuntamente con pretensión de amparo constitucional como medida cautelar, por intermedio de su apoderada judicial, abogada MARÍA TERESA SÁNCHEZ, ambos identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 012415 de fecha 21 de agosto de 2008. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el aparte once del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar al Fiscal General de la República, a la ciudadana Procuradora General de la República y a la ciudadana MARIA SERVANDA de ARBORE, titular de la cédula de identidad No.1.86.....

"...Ahora bien, al analizar la presente solicitud de medidas preventivas, se evidencia que la misma versa principalmente sobre un juicio de divorcio contencioso, en el cual conforme a lo previsto en numeral 3° del artículo 191 del Código Civil, se establece que el Juez está facultado para decretar cualquier medida que estime conducente para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento de los bienes comunes, requisito éste que se asemeja al periculum in mora o riesgo manifiesto de que quede ilusorio el fallo y que fue alegado por la demandante al solicitar las medidas preventivas en su escrito de solicitud, en las que respectan al numeral 1° al 4° que fueron previamente señaladas en el presente auto. En este mismo sentido, en lo que respecta al segundo requisito cautelar que corresponde fummus boni iuris o presunción del buen derecho, es necesario que el solicitante demuestre ser presuntamente poseedor del derecho que pretende, y es en base a dicho requisito que .....

esta Juez Unipersonal número X de la sala de juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional se declara INCOMPETENTE materiae ratione para seguir conociendo de esta causa y en consecuencia acuerda declinar su competencia a favor del Juez Civil y Mercantil de esta misma Circunscripción Judicial para que siga conociendo, tramitando y decida la presente acción mero declarativa de la existencia de la unión estable de hecho que alega la ciudadana GLADYS MARIELA YUMAR AMUNDARAIN, haber tenido con el ciudadano ADOLFO PETITJEAN FEO

esta Sala de Juicio, Juez Unipersonal número X del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad concedida por la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción de Partición de Comunidad de Bienes intentada por el ciudadano LUIS RAFAEL GUEDEZ FERRER, venezolano, mayor de edad, de este mismo domicilio y titular de la Cédula de Identidad número V-1.347.889, en contra de los ciudadanos CARMEN MARRERO viuda de MALDONADO, FRANCISCO ANTONIO MALDONADO MARRERO, JESUS RICARDO MALDONADO MARRERO, CARMEN ELISA MALDONADO MARRERO de VELÁSQUEZ, JOSE MIGUEL MALDONADO MARRERO, PABLO ENRIQUE MALDONADO MARRERO, JUAN FERNANDO MALDONADO MARRERO, ANGÉLICA JOSEFINA MALDONADO CESARINO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad números V-7.195.460, V-4.549.056, 7.178.348, 5.280.348, 7.204.037, 6.....

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de medida cautelar innominada formulada por el abogado RAFAEL AROCHA, obrando con el carácter de apoderado judicial de la empresa HOTEL TAMANACO, C.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo recurrido.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 09 de octubre de 2007; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se deja constancia de que los treinta (30) días para dictar sentencia transcurrieron desde el 17 de septiembre de 2007 (exclusive) al 17 de octubre de 2007 (inclusive).-

"...En mérito a las anteriores consideraciones, este Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26 en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena subsanar el error suscitado en el fallo dictado por este Despacho en fecha 18/10/2007, de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, en el dispositivo del fallo en donde fue trascrito el año de publicación de dicho fallo, "En Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de octubre de 2006", debe decir "En Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de octubre de 2007". En tal v.....