Por cuanto la mediación fue positiva, la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se da por terminado el presente juicio y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni a normas de orden público, este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y EN NOMBRE DE LA LEY DECLARA HOMOLOGADO EL PRESENTE ACUERDO CONCILIATORIO impartiéndole la debida homologación en sus propios términos, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada y se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos el referido pago de las sumas ofrecidas por la accionada.

En este estado el Tribunal deja constancia de la comparecencia de la parte demandante, ciudadano: JOSE ALI ZERPA, antes identificado, asistido de Abogado; y de la incomparecencia a esta Audiencia conciliatoria de la parte demandada, ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, por lo que no se pudo llevar a cabo la celebración de este Acto Conciliatorio. Se hacen Dos (02) ejemplares de un mismo tenor y efecto, en San Felipe, Estado Yaracuy, a los Veintiocho (28) días del mes de Noviembre de 2006, siendo las Nueve y Treinta de la mañana (9:30 AM). Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Igualmente porque las partes han solicitado la prolongación del Acto Conciliatorio, por cuanto las mismas se encuentran en conversaciones analizando los conceptos planteados en el Libelo de Demanda, a los fines de obtener el monto convenido entre las partes. En consecuencia éste Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto PROLONGA este Acto Conciliatorio para el día: JUEVES 30-11-2006, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Se ordena practicar la Certificación solicitada en autos y devolver su Original.

Por cuanto se desprende del debate planteado por las partes, que existe la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de esta Audiencia Preliminar y a su vez considera esta Juzgadora que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se acuerda PROLONGAR dicha Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 13-12-2006, a las (10:00 AM). Se Prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 05-12-2006, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de conciliación entre las partes, a los fines de la resolución del conflicto planteados, y por cuanto las partes han solicitado la prolongación de la presente audiencia preliminar. El Tribunal, acuerda de conformidad lo solicitado en consecuencia PROLONGA la presente Audiencia Preliminar para el día VIERNES 15 de DICIEMBRE de 2006, A las 02:00 PM.-

Por cuanto el Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar para el día LUNES DIECIOCHO (18) DE DICIEMBRE DE 2006, A LAS DOS DE LA TARDE (2:00 PM).-

Por las razones expuestas este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ALBERTO JOSÉ RODRIGUEZ LOZADA, Inpreabogado Nro. 67.338, Síndico Procurado Municipal del MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO YARACUY, contra la decisión dictada en fecha 03 de Julio de 2006 por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en el Juicio de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesto por el ciudadano RUDDY KREUBEL PALAVICINI. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesto por el ciudadano RUDDY KREUBEL PALAVICINI contra el MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO YARACUY. En consecuencia, Se condena a la demandada a pagar al actor la cantidad de novecientos ochenta y un mil.....

Por las razones expuestas este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de septiembre de 2006 por el Abogado MARIO SEGUERIT contra el auto dictado el 26 de septiembre de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia De Sustanciación, Mediación y Ejecución Del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el Juicio de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesto contra el MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la decisión apelada. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DEL RECURSO de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En relación a lo solicitado de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda: PRIMERO: La Patria Potestad de sus hijos identidad omitida, será compartida por ambos padres. SEGUNDO: La Guarda y Custodia de los menores será ejercida por la padre, ciudadano José Ali Landinez García. TERCERO: Se fija un Régimen de visitas abierto a la madre, ya que los menores viven con el padre, ya que la madre no se intereso en ejecutar o cumplir su responsabilidad. CUARTO: En cuanto a la Obligación Alimentaría, se fija provisionalmente en la cantidad de Cincuenta mil bolívares (50.000,oo) mensuales, el monto que la madre deberá pasar a sus hijos. Expídase copias certificadas del libelo de la demanda con orden de comparecencia al pié y entréguese al alguacil de este Juzgado, para que practique la citación de la demandada en la siguiente dirección: Ultima calle casa sin numero, primera entrada de la Población de Pa.....