Se declara CON LUGAR la presente acción que por Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios fuere incoada por la empresa REPESA, C.A., contra la sociedad de comercio CORPORACION K 50-98, ambas partes plenamente identificadas en autos.

CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ALIDA FELIPE, Juez del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por el ciudadano JOSE DE LOS SANTOS COLPA HERNANDEZ, en contra la empresa FESTEJOS MAR, C.A.

NO HAY MATERIA sobre la cual pronunciarse en la inhibición presentada por el Dr. ANIBAL GALINDO SALAZAR en fecha 28 de Octubre de 2003 en su carácter de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Prestaciones Sociales seguido por el ciudadano VICTOR ESCALONA contra ASAMBLEA NACIONAL.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la por la Dra. Angélica Hernández, Juez del Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial.

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó la ciudadana MARÍA TERESA GONZALEZ DE GUERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.137.607; representada en este proceso a través de su apoderada judicial, ciudadana REINA L. GRATEROL DE PEREZ, Abogado en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 74.998; contra el ciudadano DIFREIDIS VERA, dominicano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° E-81.974.922; representado en este proceso a través de sus apoderado judicial, ciudadano JOSÉ DEL VALLE REQUENA MATA, Abogado en ejercicio, inscrito en el Instit.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho ante-riormente expuestas, este Tribunal considera que, ante la plena prueba de los hechos constitutivos de la pretensión procesal que ha sido sometida a su consideración, la demanda iniciadora de las presentes actuaciones de-be ser declarada con lugar y así se decide en conformidad a lo estableci-do en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. En consecuen-cia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1. CON LUGAR la defensa esbozada por la parte demandada en el acto de la litis contestación, y referida a la impugnación del valor ofrecido por la parte actora como estimación de su demanda. 2. SIN LUGAR las cuestiones previas promovidas por la parte demanda-da, y contenidas en el artículo 346, ordinales sexto y segundo, del Có-digo de Procedimiento Civil. 3. CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano TOMÁS CA-PRILES NAVARRO contra el ciudadano HIPÓLITO E.....

SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación. Se CONFIRMA la sentencia recurrida y, en consecuencia se declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO. Se condena en costas del recurso a la parte demandada.

El Tribunal se declaró incompetente por la cuantía para conocer del presente caso, y declinó la competencia a favor de un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.

este Tribunal niega la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a Juicio de esta Juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in mora y el Fumus bonis iuris a que se refiere el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.-

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SUBSANADA la Cuestión Previa contenida en el artículo 346, Ordinal 6ro del Código de Procedimiento Civil, por defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, en su ordinal 4to, propuesta por la representación judicial de la parte codemandada ciudadano ALFREDO DE JESÚS SALVATORI.- En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente, se ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil la notificación de las partes, con la advertencia que una vez cons.....