este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

el Tribunal, constatado que la ciudadana Luisa Fernanda Márquez, apoderada judicial de Banesco Banco Universal C. A., está debidamente autorizada para ello por la vicepresidente de cobranzas y recuperaciones de Banesco Banco universal C. A., ciudadana Leyda Grimaldo, tal como se evidencia al folio 43 del expediente, suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 07 de octubre de 2003, participada en esa misma fecha al Registrador Subalterno bajo el Oficio Nro 1700, sobre el siguiente bien inmueble: "Apartamento distinguido con el número ciento cuarenta y cuatro (144) ubicado en el piso catorce 14, de la Torre "B", del edificio denominado "Mistol", situado con frente a la calle oeste 3, entre las esquinas de Cartel Viejo y Pineda y Norte 8, entre las esquinas de pineda y Toro, Jurisdicción de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital),

este Tribunal, revisado el Título Ejecutivo de la Hipoteca y los recaudos que la acompañan y llenos los extremos que establece el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia Intímese a la parte ejecutada, ciudadanos LISBETH TRINIDAD TOVAR MARTINEZ y ANIBAL JOSE MORILLO, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en el Estado Sucre, titulares de las Cédulas de Identidad Nros: 10.222.400 y 6.957.080, respectivamente, para que apercibidos de ejecución, comparezcan por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la práctica la última intimación que de ellos se haga, mas CINCO (5) días concedidos como término de la distancia, a fin de que paguen o acrediten haber pagado al ejecutante la cantidad de SIETE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 7.750.000,00), monto h.....

"...Así pues, de conformidad al criterio jurisprudencial ut supra señalado, es evidente que en el sub iudice la perención operó de pleno derecho una vez transcurrido el lapso previsto por la ley, a saber más de un año sin que las partes realizaran acto procesal alguno, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal y como acertadamente fue declarado por el Juzgado a quo. Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos que desde el veintiuno (21) de abril de Dos Mil Cuatro (2.004), fecha de la última actuación procesal que riela en este expediente, ha transcurrido más de un (1) año de inactividad procesal plena, por lo que este Jurisdicente de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la doctrina y la jurisprudencia antes citada declara la perención de la instancia en el presente juicio y en consecuencia extinguido el proceso, y a.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACION DE ACTA DEFUNCIÓN solicitada por la ciudadana IVONY MARGARITA TERAN, quien era esposa del decujus JOSÉ ENRIQUE OQUENDO y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: Donde se lee en el estado civil del decujus : "SOLTERO", debe leerse: "CASADO" que es lo correcto. Ofíciese lo conducente a los funcionarios civiles correspondientes, remitiéndoles copia certificada de la presente decisión a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 502 y 774 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO

ordena la Rectificación de la Partida de Matrimonio que corre inserta bajo el No. 83, folio 83, año 1.980, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, consignada al efecto, en virtud del error existente en el lugar de nacimiento del cónyuge SERGIO GARCIA CERDEIRA, en consecuencia, donde dice "MARACAY EDO ARAGUA", deberá decir "Boborás, Provincia de Orousse, España"; quedando así rectificada la PARTIDA DE MATRIMONIO señaladas supra.

Por todas las razones antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en los artículos 392 y 393 en concordancia con lo preceptuado en el artículo 8 y Parágrafo Cuarto, literal "e" del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y el artículo 7 del Reglamento de Pasaportes, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia concede AUTORIZACION JUDICIAL SUFICIENTE a la ciudadana MARIA ISABEL ALEGRÍA RIOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula identidad N° V- 6.312.617 para TRAMITAR LA EXPEDICIÓN DEL PASAPORTE de sus hijos supra identificados en autos, SIN QUE ÉSTA AUTORIZACIÓN SIGNIFIQUE EN MODO ALGUNO LA POSIBILIAD DE TRASLADARLOS FUERA DEL TERRIT.....

PROCEDENTE EN DERECHO EL DESISTIMIENTO del recurso de Regulación de Competencia propuesto por el abogado ABILIO PADRON GONZALEZ en su carácter de apoderado judicial de la SUCESIÓN DE ANTONIETA RIVIELLO DE NATALE, parte actora, integrada por los ciudadanos Zoraida Maria Natale Riviello, Yolanda Maria Natale Riviello de Padrón, Benito Silvio Natale Riviello, Tulio Anselmo Natale Riviello, Jesús Horacio Natale Riviello, Aída Natale Riviello de Avendaño, Nicolás Natale Riviello y Lesvia Antonieta Natale Riviello de Iturriza, contra la sentencia de fecha 25 de Septiembre del 2007, dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas del recurso al recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado Superior.

el Tribunal al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 599 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada, y así se decide