"...En este estado, la ciudadana Jueza DRA. MARGARITA COROMOTO GARCÍA SALAZAR, toma el derecho de palabra a los fines de presentarse ante la parte presente e informarle que puede hacer uso del tiempo que requiera necesario para realizar su exposición. Seguidamente la ciudadana Juez le concede el derecho de palabra a la parte Accionante/Apelante quien expone: "Ciudadana Juez en este estado informamos que en primera instancia se celebro una audiencia en la cual el partidor reconoció que obvio los linderos y posteriormente se fijo una inspección a fin de determinar los linderos geo-espaciales y el partidor indico que no contaba con el equipo para levantar los linderos objetos de los bienes objeto de la partición, siendo que el juez de primera instancia ni el partidor cumplieron con la sentencia dictada por este Juzgado Superior en los punto 1 y 2 razón por la cual procedimos a ejercer el recurso de apelación por cuanto el informe del partidor no cumple con los extremos establecidos en la .....

este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA como CARGA FAMILIAR del ciudadano JOSÉ LUIS LUCENA GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 14.607.886, a la niña (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES)nacida en fecha 12 de octubre de 2007. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los treinta (30) días del mes de octubre de 2018. Años 208º de la Independencia y 159º de la Federación.

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación a la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA- CUSTODIA Y REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, a favor del niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), de cinco (5) años de edad, nacido el día 25 de agosto de 2013, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos del niño de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo.

En el caso de autos, se evidencia que la demandada ciudadana Mireya del Carmen Montilla Medina, venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad número 17.612.601 quien representa a su hija la adolescente Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA, debidamente asistido por el abogado Germán Mazea inpreabogado Nº 23.878, manifestó estar de acuerdo con el convenimiento de la parte demandada por lo que desiste de la presente demanda, tal como consta al folio 161 y 162 del expediente, y cumplidos los supuestos contenidos en la norma jurídica antes citada, corresponde entonces a esta juzgadora aplicar la consecuencia jurídica establecida en la norma. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y.....

Estando ambas partes de acuerdo y siendo que no se vulnera los derechos de los niños de autos, en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en sus propios términos dichos convenios, por no ser contrarios a la moral y a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Estando en la oportunidad para publicar el Pronunciamiento sobre la HOMOLOGACIÓN solicitada por las partes en la presente causa, según acta suscrita con motivo de la AUDIENCIA DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, celebrada en fecha (24-10-2018); la cual requiere una revisión minuciosa de las actas; y por cuanto este Despacho se encuentra con un alto cumulo de trabajo en virtud de las causas que se sustancian por ante este Tribunal; ocasionado por fallas en el sistema eléctrico; en consecuencia este Juzgado Superior Agrario DIFIERE por un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de esta misma fecha (30-10-2018) exclusive, la publicación de la decisión antes referida, así como su traslado y constitución en la sede del Depósito Judicial designado, ubicado al final de la Avenida 14, detrás del Cementerio del municipio Bruzual del estado Yaracuy, propiedad la Firma Mercantil Vacaro e Hijos C.A, fijado para el día jueves primero (01) de noviembre de (2018) a las Nueve Antes Meridiem.....

"...PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del presente Recurso de Apelación ejercido en fecha (17/05/2018) por el abogado JOSÉ LUIS OJEDA ESCOBAR, inpreabogado N° 95.594, parte recurrente en la presente causa. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE el Recurso de Apelación ejercido en fecha (17/05/2018) por el abogado José Luis Ojeda Escobar, inpreabogado N° 95.594, parte recurrente en la presente causa de conformidad con la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica de fecha 30 de mayo de (2013), la cual estableció la obligatoriedad para el apelante de fundamentar su apelación exponiendo las razones de hecho y de derecho en que se funde la misma, entendiéndose como tal lo señaló la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 01370 de fecha 25 de mayo de 2006. TERCERO: En virtud de la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: La presente decisión se dicta dentro del término legal establec.....

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos VÍCTOR DANIEL NATERA RODRÍGUEZ y CRISMARY KARLINA VARGAS LÓPEZ, ambos venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nºs. V-24.168.764 y V-22.316.911, respectivamente; en consecuencia, queda DISUELTO el vinculo Matrimonio contraído entre ellos en fecha veintinueve (29) de Diciembre del 2016, efectuado por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 154, la cual se encuentra inserta en los Libros de Matrimonio del referido Registro Civil. SEGUNDO: En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, se hace constar que las partes manifestaron no haber adquirido ningún bien durante la unión matrimonial por lo que no existe bienes gananciales a repartir. TERCERO: No hay pronunciamiento sobre los hijos procreados durante la unión conyug.....