este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 15 y 894 del Código de Procedimiento Civil, declara:PRIMERO: La inadmisibilidad del recurso de apelación intentado por el abogado Jerson Bello,

DESTACAMENTO DE TRABAJO: Cuando cumpla una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, es decir, DIEZ (10) MESES, TRECE (13) DIAS Y VEINTIUN (21) HORAS, que cumplirá en fecha 27/05/2006 a las 09:00 a.m. RÉGIMEN ABIERTO: Cuando cumpla una tercera (1/3) parte de la pena impuesta, es decir, UN (1) AÑO, UN (1) MES, VEINTIOCHO (28) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplirá en fecha 11/09/2006. LIBERTAD CONDICIONAL: Cuando cumpla las dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, es decir, DOS (2) AÑOS, TRES (3) MESES Y VEINTISIETE (27) DÍAS, que cumplirá en fecha 09/11/2007 a las 12:00 m. CONFINAMIENTO: Cuando cumpla las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta, es decir, DOS (2) AÑOS, SIETE (07) MESES, ONCE (11) DIAS Y QUINCE (15) HORAS, que cumplirá en fecha 24/02/2008 A LAS 3:00 a.m.- Igualmente el penado ZAMORA OMAR GUSTAVO, quedó condenado a las penas accesorias contenidas en el artículo 16 del Código Penal, las cuales son: Inhabilitación Política: Durante el tiempo de.....

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la demanda que por fijación de obligación alimentaria, intentara la ciudadana MAYERLING ALEXANDRA SOTO ROMERO, en representación legal de sus hijas, las niñas SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de tres (03) años de edad, y dos (2) meses de nacida, respectivamente, en contra del ciudadano JHON JOSE GARCIA SANCHEZ.

este Tribunal considerando que la DEMANDA no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a los ciudadanos DORAL MIRABAL e IDALIA BAEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros: 5.122.929 y 4.825.254

El ciudadano ZAMORA OMAR GUSTAVO, fue condenado por el Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en fecha 27/04/2006, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal. Dicho penado fue detenido en fecha 23/04/2005 (folios 4 y vto.), según acta policial de aprehensión, permaneciendo detenido hasta la presente fecha, permaneciendo detenido por en lapso de tiempo de UN (01) AÑO, DIEZ (10) MESES y SIETE (07) DÍAS. De conformidad con el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y Estudio, "Podrán redimir su pena con el trabajo y el estudio a razón de un día de reclusión por cada dos (2) de trabajo o de estudio, las personas condenadas a penas o medidas correccionales restrictivas de libertad. El tiempo así redimido se les contará también para la suspensión condicional de la pena y para las fórmu.....

En consecuencia, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley REDIME la pena impuesta al penado LARRY ANDERSON TOVAR AVENDAÑO, titular de la Cédula de Identidad N° 14.062.965, por un lapso de TRES (03) MESES, TRECE (13) DIAS, UNA (01) HORA Y TREINTA (30) MINUTOS, de conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. En consecuencia practíquese nuevo cómputo y notifíquese lo conducente.

-II- En virtud de lo anterior, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acogiendo el criterio jurisprudencial arriba indicado declara IMPROCEDENTE la Solicitud de Reconocimiento de Relación Concubinaria, presentado por la ciudadana NELLY JOSEFINA MENDOZA CACERES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 7288507, por cuanto la misma debe ser declarada mediante una acción mero declarativa de Reconocimiento de Relación Concubinaria y no a través de una justificación de perpetua memoria de las contenidas en el artículo 936 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia ordena el cierre del presente asunto, y ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adoles.....

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admite en cuanto ha lugar en derecho y así mismo, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por Secretaría tres (03) copias certificadas del acuerdo y del presente auto y entréguense a los interesados a los fines legales consiguientes. Para lo cual se insta a las partes a consignar las copias correspondientes, para su debida certificación. Cúmplase.

este Tribunal lo ADMITE y le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Tribunal lo ADMITE y le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.