El Tribunal examinados los instrumentos fundamentales de la demanda, conformado por Facturas, las cuales constituyen uno de los instrumentos a que hace referencia el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado de conformidad con lo establecido en la citada disposición legal, decreta Medida de Embargo Preventivo sobre bienes muebles propiedad de la demanda da Sociedad Mercantil SERINTLOG, G & G, Servicios Integrados Logísticos, C.A., hasta cubrir la cantidad de SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 748.717,57), que comprende el doble de la cantidad demandada, cuyo monto asciende a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 325.529,38), más las costas judiciales que fueron calculadas en la cantidad de NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON OCHENTA Y UN CENTIMOS (8s. 97.658,81), incluidos en esta suma los honorarios de .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de todas las actuaciones efectuadas desde el día el día 23 de octubre de 2009, fecha en la cual se ordenó dar entrada a la demanda y formar el expediente, y ordena LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que se cumpla con lo previsto en el artículo 96 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, que remite al procedimiento administrativo establecido en el Decreto Nº 8.190 con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, descrito en los artículos 7 al 10, como requisito de obligatorio cumplimiento previo a la acción por vía judicial, en cuyo caso deberá seguirse por los trámites del procedimiento previsto en la Ley para la .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitadas por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente y la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia preliminar y así como la remisión del expediente a la Oficina de Archivo. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI EL DEMANDANTE Y SU ABOGADO. APODERADA DE LA DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada. DINA PRIMERA ROBERTIS

Se homologó el acuerdo de las partes.

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS. Por LA DEMANDADA por LA DEMANDANTE L.....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY Parte Actora Procuradora Especial de Trabajadores Parte demandada Abogado Asistente de la Parte Demandada EL SECRETARIO .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada REINA TARTAGLIA DE JASPE, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante el ciudadano ANGELO BERTOLINI; SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada en fecha 2 de febrero de 2012, por el Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual declara inadmisible la demanda de resolución de contrato; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, admitir la presente demanda por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a la parte demandante. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondien.....

este Juzgado, una vez revisado el mismo, y observando que no es contrario a derecho ni viola normas de orden público de conformidad con lo establecido en los artículos 89 ordinal Segundo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 del la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 de su reglamento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA el desistimiento y le confiere autoridad de cosa Juzgada. Solo en lo que respecta al ciudadano; RAUL ALBERTO QUEREMEL FRANCO, venezolano mayor de edad, titular de las cedulas de identidad N°5.975.677. Así se declara.

Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Primero: Declara Sin Lugar el recurso de Apelación presentado por las profesionales del derecho JANETTE RODRIGUEZ TORREALBA y MARIA MILAGROS RODRIGUEZ, quienes actúan en su condición de representantes del Ministerio Público, contra la decisión dictada por el Tribunal Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de febrero de 2012, en razón de la Libertad sin Restricciones decretada en Audiencia Especial de Presentación al Ciudadano: Acosta Leomar Enrique, confirmándose de acuerdo a la motiva expuesta en el presente fallo, el auto recurrido de fecha 02 de febrero del 2012.

este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.