En atención a lo antes expuesto, vale acotar que el convenimiento y las transacciones dependen única y exclusivamente de voluntad otorgada por las partes y, visto que, en el caso de autos, las partes, con el objeto de poner fin al presente juicio, transaron, en fecha 24/04/2007, siendo homologada en fecha 26/04/2007, alcanzando tal actuación los efectos de cosa juzgada, tal y como lo señala el artículo 263 ejusdem, por tanto considera éste Tribunal que las partes no podían continuar realizando distintos actos de auto composición procesal luego de producido y homologado uno, pues de lo contrario el mismo perdería su naturaleza como forma de extinción del proceso y las causas sobre las cuales se practicaran los mismos no terminarían nunca, quedando en pendencia siempre los procesos ante la posibilidad que, por acuerdos posteriores de los litigantes, se modificarían los términos de sus convenciones. Por las motivaciones antes precedidas, y conforme al criterio sostenido por la Sala Cons.....

La norma antes transcrita dispone taxativamente las causales de nulidad de una sentencia, entre las cuales establece que la misma esté sujeta a condición. Así las cosas el jurista, Emilio Calvo Baca, cuando en su obra "Código de Procedimiento Civil de Venezuela", pagina 245, al comentar la norma citada, señala: (Sic)"... La condicionalidad es un vicio que consiste en someter la decisión ya en cuanto a las declaraciones del derecho de una u otra parte, ya en cuanto a su ejecutibilidad a alguna modalidad dependiente de un hecho o circunstancia que deba realizarse para dar existencia o perfeccionar el derecho declarado" (Fin de la cita Textual). Por lo que, visto que la transacción que nos ocupa está sujeta a condición y siendo que la homologación tiene los mismos efectos jurídicos de una sentencia toda vez que tiene fuerza de cosa juzgada entre las partes, resulta forzoso para este juzgado NEGAR la correspondiente homologación a la transacción celebrada en fecha 01 de agosto de 2007.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENO, interpuesto por la sociedad mercantil URBANIZADORA PLAZA ALTA, C.A. contra el ciudadano ROMÁN VICENTE CARRASCO ARMAS. No hay condenatoria en costas, de conformidad a lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese.

En el día 03 de Agosto de 2.007, se dictó sentencia declarando CON LUGAR la demanda por Fijación de Obligación Alimentaria, incoada por la ciudadana ZAIDA LEONOR TORRES BARRIOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nos.12.765.074 contra el ciudadano ALEX ANTONIO SOTO NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nos. 13.380.647, respectivamente.

Se dictó resolución mediante la cual se concede Autorización judicial suficiente, para ceder los derecho de propiedad que le corresponde al ciudadano MARCO ANTONIO PETTI MERLO, titular de la cédula de identidad N° V-5.017.788, a sus hijos SE OMITE LA IDENTIFICACION, equivalente al treinta y tres coma treinta tres por ciento (33,33%) del cincuenta por ciento (50%) que le pertenece por comunidad conyugal.

este Tribunal para resolver dicho pedimento observa: que revisadas todas y cada una de las actas que conforman el presente expediente, se desprende que en el mismo no se ha cumplido con todos los extremos a que se contrae el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, es de hacer notar al solicitante que se ha de cumplir con la fijación por parte de la secretaria de un ejemplar del cartel de citación en la morada, oficina o negocio del demandado, y una vez cumplida esta formalidad y vencido el lapso establecido se proveerá lo solicitado, en tal virtud en carencia de dicha formalidad este Tribunal NIEGA el pedimento formulado por el apoderado judicial de la parte actora. ASÍ SE DECIDE.

No se evidencia la existencia de los requisitos concurrentes necesarios para la procedencia de la medida preventiva solicitada, y al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 599 del Código de Procedimiento Civil, como lo es uno de ellos el periculum in mora... es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la medida cautelar de secuestro fundamentada en ordinal 7° del el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil...

este Tribunal constatando que las partes tuvieren las facultades para transigir, y que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y el artículo 10 y 11 de su Reglamento, HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes el acuerdo celebrado en esta audiencia oral, en consecuencia, téngase la presente acta con los efectos de cosa juzgada, en este estado, este Tribunal deja constancia que se ordenará el cierre informático y archivo del presente expediente, una vez conste en autos la cancelación a la parte actora de la cantidad antes mencionada. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

DISPOSITIVA: Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 30-09-2005, emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JULIO ALBERTO CASTILLO GARCIA en contra de SAVAKE, C.A TERCERO: Se condena a la demandada a cancelar al actor: Prestaciones Sociales desde el 27-04-87 al 19-06-97: 300 días; Utilidades desde el día 27-04-87 al 08-09-00: 198,75 días; Compensación por Transferencia: 300 días; Bono Vacacional desde el día 19-06-97 al 08-09-00: 59 días; Vacaciones desde el día 19-06-97 al 08-09-00: 85 días; Prestaciones Sociale.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.