DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA ALEGATOSse niega su admisión. ASÍ SE DECLARA. DOCUMENTALESeste Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva. ASÍ SE DECLARA. DE LAS TESTIMONIALESel Tribunal la ADMITE DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOSse emitirá pronunciamiento en la oportunidad de dictarse sentencia definitiva. LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOSel tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva. DE LOS INFORMESse ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su valoración en la sentencia definitiva. En consecuencia, a tenor de lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, acuerda: a Oficiar a la SUPERINTENDENCIA DE INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), y Oficiar a la Presidencia de SEGUROS MERCA.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Tribunal Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de CARACAS, Veintisiete (27) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016) EL JUEZ ABG. HENRY JESUS CASTRO SANCHEZ. EL SECRETARIO ABG. ANGEL RAFAEL PINTO PACHECO

...este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO...

ADMISION DE RECURSO.

Se dictó sentencia interlocutoria Nº 038/2016, mediante la cual el Tribunal decide sobre la Admisión de las Pruebas promovidas por la representación judicial de la recurrente.

Se dictó sentencia interlocutoria Nº 37/2016, mediante la cual se decide sobre la admision de las pruebas con oposicion, promovidas por las partes.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 040/2016, mediante la cual REVOCÓ por contrario imperio el auto dictado en fecha 27 de septiembre de 2016.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora recurrente, contra la decisión de fecha 08 de octubre de 2015, dictado por el Juzgado Trigésimo Tercero (33º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas,. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida, en consecuencia se imparte la Homologación del Acuerdo Transaccional, entre el ciudadano extrabajador Edgar Geovanni Lombeida y la entidad de Trabajo Panadería y Pastelería Royal Danubios, C.A. de conformidad a lo previsto al 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo TERCERO: No hay condenatoria.....

III Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA INDAMISIBILIDADA DE LA DEMANDA, intentada, por el ciudadano JHOAN ALEXANDER, titular de las cédulas de identidad Nrs Vº 12.359.421, asistido por la abogada VERONICA ARANGUIZ, inscrita en el IPSA bajo el N° 62176. POR COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, CONTRA LA EMPRESA: DISTRIBUIDORA CONTINENTAL S.A., en fecha 25 de julio de 2016; Todo de conformidad a lo preceptuado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condena en costas dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Dado que la parte se encuentra a derecho y se ha realizado pronunciamiento dentro del lapso,.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir tres (03) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.