el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO, sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de VEINTE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS DOCE BOLIVARESCON QUINIENTOS SIETE CENTIMOS (Bs. 20.387.512,507), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 25% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CIENTO SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 2.265.279,167) cifra ésta ya incluida en el monto antes señalado. Si la medida de embargo recayese sobre cantidades líquidas de dinero, esta deberá practicarse hasta cubrir la cantidad de ONCE MILLONES TRESCIENTOS VEINTISEIS.....

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1) Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana VIRGINIA GARCIA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano ERICKSON DAVID ARIAS SOSA, titular de la cédula de identidad N° V-19.873.499, contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual mantiene la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano, de acuerdo a lo previsto en los artículos 250, 251 y 252 del otrora Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal. 2) Se CONFIRMA el fallo impugnado.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACION ejercida por el abogado PEDRO ANTONIO VALERA, en su carácter de apoderado judicial del accionante ANTONIO GINO SANTOS SIMAO contra la decisión dictada el 14-06-2012 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, sin la imposición de las costas del recurso dado el carácter del fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, notifíquese a la parte actora y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Met.....

Se ordena: PRIMERO: Suspender el curso de la causa. SEGUNDO: Se insta a la ciudadana VANESSA EURIDICE AVILA BRONT, o en su defecto, a sus co-apoderados judiciales, a consignar las actas de nacimiento correspondiente a los ciudadanos ROSA MARIMY, YARUVIT ESTHER y LERVIS NICOLAS; asimismo, se insta a señalar el número de cédula de identidad de los mencionados ciudadanos, así como la dirección de cada uno de ellos. TERCERO: Se ordena oficiar al Servicio Autónomo de la Defensa Pública, a objeto de que sirva designar un Defensor Público, a los niños SE OMITEN DATOS. CUARTO: Se ordena oficiar al Fiscal de Protección Integral de la Familia de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. QUINTO: Se ordena librar Único Edicto. SEXTO: Una vez consten los datos solicitados en el presente auto se ordenará la notificación de los co-herederos del causante, a objeto de la prosecución de la causa en el estado y grado señalado.

Al hilo de todas las anteriores consideraciones y estando esta Alzada facultada para reexaminar la admisibilidad del recurso de apelación impetrado, no obstante, haberlo previamente admitido la instancia, se debe concluir que conforme lo previsto en el artículo 894 del Código de Procedimiento Civil, al que remite a los artículo 33 y 34 de la de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios en concordancia con el artículo 2 de la citada Resolución, le es forzoso a este jurisdicente declarar inadmisible la apelación interpuesta por los abogados ANIBAL JOSÉ LAIRET VIDAL y ERIKA LAIRET NORIA apoderados judiciales de la parte demandada sociedad mercantil CB LA CASTELLANA, C.A, contra el auto dictado por el a quo en fecha 30 de octubre de 2012, solo en cuanto a la admisión de la prueba de inspección judicial promovida por la representación de la parte demandante. Siendo ello así, es resulta forzoso para quien aquí decide declarar la inadmisibilidad del recurso de apelación ejercido por la representaci.....

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley: 1. Declara sin lugar el recurso de apelación planteado por los Abogados: Rafael Quiñones Urbaez y Rafael Quiñones Subero; en contra de la sentencia que desestima por improcedente la acción de habeas corpus dictada por el Tribunal Trigésimo Sexto (36) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2. Revoca la decisión del 23 de octubre del 2012, por la cual el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró improcedente la Acción de Amparo Constitucional en la Modalidad de Habeas Corpus. 3. Declara la inadmisibilidad sobrevenida de la acción de amparo constitucional con solicitud de mandamiento de habeas corpus, que enc.....

el trabajador, debidamente representado por su apoderado judicial, previo asesoramiento de éste, manifestó ACEPTAR la proposición hecha por la representación judicial de la parte demandada en los términos antes señalados. En ese sentido, ambas partes solicitan al tribunal homologar el presente acuerdo. Ahora bien, por cuanto el acuerdo contenido en esta acta de conciliación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho acuerdo tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias y a restablecer el equilibrio jurídico entre los sujetos de esta litis; por cuanto el acuerdo alcanzado no es contrario a derecho y no contiene renuncia alguna de derecho irrenunciable derivado de la relación de trabajo, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decl.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MIRTHA SUAREZ contra la FUNDACIÓN BOLIVARIANA DE INFORMATICA Y TELEMÁTICA (FUNDABIT) por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. Los conceptos a cancelar serán especificados en el cuerpo in extenso del fallo así como la fórmula de cálculo y sus respectivos intereses e indexación. SEGUNDO: No se condena en costas a las partes vista la naturaleza de la presente decisión.

III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara funcionalmente incompetente para conocer de la demanda de declaración de unión concubinaria, incoada por la ciudadana Carmen Genoveva Bonilla Moya, lo cual involucra la materia, y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente.

Visto escrito de Transacción de fecha catorce (14) de enero de dos mil trece (2013), presentada por los ciudadanos: AZORY RANGEL, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°70.356, quien asiste a la parte Oferida ciudadano PEDRO ANTONIO RAMOS, cédula de identidad NºV-17.803.498 y DIEGO LEPERVANCHE ACEDO, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°118.753, en su carácter de apoderado judicial de la parte Oferente ASEA BROWN BOVERI S.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa que las partes, luego de hacerse recíprocas concesiones de los derechos discutidos, aceptaron que la parte Oferente ASEA BROWN BOVERI S.A., pague a la parte oferida: ciudadano PEDRO ANTONIO RAMOS, cédula de identidad NºV-17.803.498, la cantidad de BOLÍVARES FUERTES SETENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS SETE.....