PRIMERO: CONDENA al ciudadano WILMER ALBERTO PALACIOS COGOLLO, nacionalidad venezolana, natural de caracas, nacido 04-¿7-84, de 22 años de edad, estado soltero, profesión y u oficio estudiante, hijo de Josefa cogollo Rodriguez (v) y de Luis Palacios (v), residenciado petare, barrio maca, calle la paz, titular de la cedula de identidad N° 17.125.677, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS DE PRISION, por considerarlo autor responsable de la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE COLECTIVO, previsto y sancionado en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal, por los cargos que le imputara el Estado Venezolano a través de la acusación interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, por los hechos ocurridos en fecha 23-03-2006, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se condena al ciudadano WILMER ALBERTO PALACIOS COGOLLO, a las penas accesorias a las de Prisión es.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas tanto de hecho como de derecho, este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA la Nulidad de la aprehensión, conforme lo establece el articulo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto efectivamente del contenido de las actas policiales expuestas, se evidencia que se ha contravenido uno de los principios fundamentales del Estado de Derecho como lo es el Derecho a la Defensa, consagrado en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, adminiculado con el articulo 12 del Código Orgánico Procesal Penal, y 654 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia se le OTORGA al referido adolescente LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES.- LA JUEZ DRA. ZULAY UMANES LA SECRETARIA ABG. ANGIE CARFI URIBE EXP. 1363-06 ZU/accu.-

IV DECISIÓN Con fuerza en los razonamientos que anteceden esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada María Magdalena Palomo, en su condición de apoderada judicial del ciudadano JOHAN ALEXANDER OROPEZA PALOMO y, en consecuencia, CONFIRMA la decisión del 23 de julio de 2007, dictada por el Tribunal Decimoctavo de Control de Primera Instancia de este Circuito Judicial Penal, que acordó la entrega de dos vehículos, identificados ut supra, al ciudadano Andrés Galdo Tejeiro. Regístrese, publíquese y diarícese.

Vista la solicitud de divorcio por el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos FELICITA JOSEFINA MUJICA DE GONZÁLEZ y GILBERTO ANTONIO GONZÁLEZ CAVET, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.584.107 y V-2.941.336, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Verónica Valenzuela Delgado, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 112.293, désele entrada y admítase por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de ley. En consecuencia, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su citación

Vista la solicitud de divorcio por el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO CRESPO VILORIA y ESTHER MARÍA PACHECO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.331.316 y V-6.232.455, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado Richard Sánchez Martínez, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 23.044, désele entrada y admítase por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de ley. En consecuencia, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su citación, a fin de que exponga lo que considere conveniente en relación a la solicitud presentada