imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándole el carácter de COSA JUZGADA, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE RESPECTO A LOS CONCEPTOS ESTABLECIDOS EN LA DEMANDA Y EFECTIVAMENTE LIQUIDADOS EN EL PRESENTE ACUERDO

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE EN CUANTO A LOS CONCEPTOS QUE FUERON RECLAMADOS POR LA PARTE DEMANDANTE, Y DEBIDAMENTE CUANTIFICADOS TANTO EN EL LIBELO DE DEMANDA, COMO EN EL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, dándole así efectos de COSA JUZGADA

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decreta: 1. La EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 29 de Marzo de 2017, mediante la cual declaró CON LUGAR la querella funcionarial, incoada por el ciudadano ELIGIO DEL CARMEN GONZALEZ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.531.731, actuando en su propio nombre y representación, contra la acción emanada de la Alcaldía del Municipio Ricaurte del Estado Cojedes, la reincorporación inmediata del ciudadano ELIGIO DEL CARMEN GONZALEZ GONZALEZ, al cargo de CONSEJERO PRINCIPAL o a uno de igual o superior jerarquía en el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes adscrito al Municipio Ricaurte del Estado Cojedes, a CALCULAR Y CANCELAR los sueldos dejados de percibir, desde el ilegal retiro del ciudadano ELIGIO DEL CARMEN .....

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara

Ahora bien, necesario es hacer mención que los INSTITUTO AUTÓNOMOS MUNICIPALES como lo es el de PROTECCIÓN DEL AMBIENTE IAMPROAM tiene una autoridad o u consejo directivo integrado por un Presidente, designado por el Alcalde del Municipio, este puede ejercer la representación formal, legal del instituto, sin pasar por alto que autoridad principal de dicho ente es el Alcalde del Municipio y que cualquier persona que obstante poder de representación de la alcaldía, por instrumento otorgado por él, dicha representación es extensible a cualquier asunto judicial, extrajudicial donde tenga interés el Municipio dándole a este apoderado la cualidad necesaria para que asista a cualquier asunto, sea solo o acompañado de los representantes de carácter administrativos que laboren para la alcaldía , como es el caso presente , si bien es cierto no se presentó a la prolongación de la audiencia preliminar realizada el día 04 de diciembre del 2017, el Presidente del INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIP.....

este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley orgánica Procesal del trabajo, declara, , PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada recurrente. SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE

, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos del Código de Procedimiento Civil y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándole el carácter de COSA JUZGADA, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE RESPECTO A LOS CONCEPTOS ESTABLECIDOS EN LA DEMANDA Y EFECTIVAMENTE LIQUIDADOS EN EL PRESENTE ACUERDO.. Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la.....

Por todas las consideraciones antes hechas este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en aplicación de la norma contenida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por no haber subsanado el ciudadano JAVIER ROJAS PEROZO CI. Nº 11.805.492, el libelo de demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS contra la entidad de trabajo INVERSIONES ARR 1376, C.A. Y OTROS, en el lapso establecido para ello. Asimismo, transcurridos como fueren cinco (5) días hábiles de despacho, sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes, se procederá al cierre y archivo del expediente. Publíquese y regístrese la presente decisión, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y E.....

Por todas las consideraciones antes hechas este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en aplicación de la norma contenida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por no haber subsanado los ciudadanos LUIS HERNANDO LOPEZ y YORMAN CEDEÑO, CI. Nº 22.404.126, 19.860.325, respectivamente, el libelo de demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS contra la entidad de trabajo entidad de trabajo SPLENDOR MANTENIMIENTO, C.A. y COLGATE PALMOLIVE, C.A, en el lapso establecido para ello. Asimismo, transcurridos como fueren cinco (5) días hábiles de despacho, sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes, se procederá al cierre y archivo del expediente. Publíquese y regístrese la presente .....