En mérito de las anteriores consideraciones legales, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PROMESA BILATERAL DE COMPRA-VENTA intentada por la ciudadana, MARITZA COROMOTO HURTADO JIMENEZ, contra los ciudadanos IGNACIO ECHEVERRIA LANDAZABAL, ARANTZAZU ECHEVERRIA LANDAZABAL, JON ECHEVERRIA LANDAZABAL, en su carácter de herederos de su difunto padre KIPIREN ETXEBARRIA AGIRRE, y a la ciudadana EMILLE LANDAZABAL LOPEZ, en su carácter de co-propietaria del inmueble y heredera de su difunto esposo, todos identificados en esta sentencia. SEGUNDO: Se condena a los demandados a cumplir con el contrato de Promesa Bilateral de Compra venta, suscrito de manera privada el día 18 de noviembre del año 2007, entre la demandante .....

DISPOSITIVA En merito a lo expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA Y EXTINCIÓN DE HIPOTECA y así se decide. Déjese copia en el archivo del Juzgado. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Valencia, a los NUEVE (09) días del mes de Mayo de 2.022. 212º años de la Independencia y 163º de la Federación.- JUEZ PROVISORIA, Abg Paola Mendoza Padrón, LA SECRETARIA, Abg. Egilda Rojas Sánchez. En la misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las 11:24 a.m. LA SECRETARIA, Abg. Egilda Rojas .....

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo Con Competencia En Los Estado Cojedes Y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la declara la PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS, y en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en laquerella funcionarial interpuesta por la ciudadana DARIANA MARGARITA ZERPA MORENO, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.050.370, Asistido por el abogado JUAN FRANCISCO NUÑEZ FLORES, e inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 95.709 contra el ESTADO CARABOBO.

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo Con Competencia En Los Estado Cojedes Y Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia interlocutoria sin fuerza definitiva dictada por este Juzgado Superior en fecha 03 de julio de 2017, mediante la cual se declaró la pérdida del interés en la querella funcionarial, interpuesta por el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE MORALES MEDINA, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.687.419, asistido por la abogada ANA JUDITH PIÑERO DUMONT, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 95.783, contra el MUNICIPIO JUAN JOSE MORA DEL ESTADO CARABOBO, y DEJA SIN EFECTO boleta de notificación dirigida a la parte querellante, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 10 de Mayo de 2022 212º y 163º Por recibida la presente solicitud de Titulo Supletorio, remitida en virtud de sentencia por declinatoria de competencia, proferida el 23 de Marzo de 2022, conforme Oficio Nº 130-2022, proveniente del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, y San Diego de la Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo; constante de dos (02) folios útiles y Diez (10) anexos. Désele entrada y téngase para proveer. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ El Secretario CESAR PEÑA . En la misma fecha se le dio entrada bajo el Nº 1694 El Secretario CESAR PEÑA Solicitud Nº 1694 JGRG/C.P/Rossi

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Mayo de 2022 212º y 163 Revisadas como se encuentran las actuaciones judiciales a que se contrae el presente asunto agrario, éste Juzgado Agrario observa que en el mismo se ha dado cumplimiento absoluto a las respectivas fases procesales. En tal sentido, en aras del esclarecimiento de la verdad y de la aplicación correcta del valor axiológico Justicia como base esencial del Estado Venezolano prescrito en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en su articulo 2, Estado Democrático de Derecho y Justicia, éste Juzgado Agrario ordena fijar la celebración de la audiencia probatoria, al segundo (2º) día de despacho siguiente, cuando conste en autos la práctica de la última de las notificaciones de las Partes, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), en la Sala de Audiencias de éste Tribunal especial agrario; de conformi.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Mayo de 2022 212º y 163 Revisadas como se encuentran las actuaciones judiciales a que se contrae el presente asunto agrario, éste Juzgado Agrario observa que en el mismo se ha dado cumplimiento absoluto a las respectivas fases procesales. En tal sentido, en aras del esclarecimiento de la verdad y de la aplicación correcta del valor axiológico Justicia como base esencial del Estado Venezolano prescrito en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en su articulo 2, Estado Democrático de Derecho y Justicia, éste Juzgado Agrario ordena fijar la celebración de la audiencia probatoria, al segundo (2º) día de despacho siguiente, cuando conste en autos la práctica de la última de las notificaciones de las Partes, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), en la Sala de Audiencias de éste Tribunal especial agrario; de conformi.....

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de mayo de 2022 212º y 163º Verificada como ha sido la realización de la Audiencia Preliminar el 03/05/2022, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; éste Juzgado Agrario pasa a pronunciarse respecto a la controversia, aplicando lo dispuesto en el artículo 221 eiusdem, en los siguientes términos: "(...) El tribunal, por auto razonado, hará la fijación de los hechos y de los límites dentro de los cuales quedó trabada la relación sustancial controvertida, fijando un lapso dentro del cual se deberán evacuar las pruebas que por su complejidad o naturaleza no puedan evacuarse en la audiencia probatoria; todo esto sin perjuicio de que las partes no hubiesen concurrido a la audiencia preliminar (...)". (Cursiva de éste Juzgado Agrario). PRIMERO: De conformidad como ha quedado trab.....