TERCERO: Con respecto a la admisibilidad o no del recurso de casación en razón de la cuantía, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 12 de julio de 2005, estableció lo siguiente: "...Al respecto, no deberá tomarse en consideración la cuantía para recurrir de una sentencia de reenvío, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido a la revisión del fallo por la sede casacional; lo contrario implicaría la violación de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la igualdad procesal...", criterio este acogido y ratificado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. CUARTO: En atención a lo expuesto, este Juzgado Superior ADMITE el recurso de casación anunciado por el ciudadano HENRY ESCALONA MELÉNDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada-reconviniente, sociedad mercantil INVERSIONES RAMAJU, S.A., contra la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre d.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se negaron las MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, MEDIDA DE SECUESTRO Y MEDIDAS INNOMINADAS solicitadas por la parte demandante.

CON LUGAR, la inhibición

CON LUGAR, la inhibición planteada por la ABG. YUNAMITH Y. MEDINA, en su carácter de Jueza del Tribunal Superior Tercera del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad al criterio establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado JOSE M DELGADO OCANDO; mediante acta suscrita en fecha 14 de noviembre de 2014, al igual que el ordinal 5° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde se aparta de conocer del asunto signado con el Nº AC51-X-2014-000862, contentivo de la inhibición planteada por la Dra. ROSA ISABEL REYES REBOLLEDO, Jueza del Tribunal Superior Primero (1ero.) de este Circuito Judicial de Protección, en el Recurso de Apelación distinguido con el N° AP51-R-2014-022292, ejercido contra la Sentencia dictada por el Tribunal .....

Se declara CON LUGAR, la inhibición planteada por la abogada DANIA RAMIREZ CONTRERAS, en su carácter de Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad al criterio establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado JOSE M DELGADO OCANDO; mediante acta suscrita en fecha veintiséis (26) de enero de dos mil quince (2015), se aparta de conocer la causa principal signada con el Nº AP51-V-2011-018709, la cual versa sobre una Demanda de Acción de Disconformidad contra Medida de Protección dictada por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Alcaldía del Municipio el Hatillo, de Estado Miranda, interpuesta por el interpuesta por el Abogado JOSÉ TACHER, venezolano, mayor de edad d.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación con efecto suspensivo ejercido por la abogada AMARIANY MARCANO en su carácter de Fiscal Auxiliar Tercera (3ª) de Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de los pronunciamientos proferidos por el Juez del Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Funciones de Control, mediante la cual se apartó de la calificación jurídica de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto en el artículo 5 y 6 de la Ley de Robo y Vehiculo Automotor y precalificó como APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la misma ley, acordando Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad conforme a lo establecido en el .....

Se dictó despacho saneador mediante se Exhortó a la parte demandante, la sociedad mercantil INVERSIONES DOS MAR, C.A., presentar escrito de reforma de la demanda por ella interpuesta, en el cual exprese el valor de ella, en bolívares conforme al Código de Procedimiento Civil, y en Unidades Tributarias, a tenor de lo establecido en la Resolución No. 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, emanada por el Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se le concedió un lapso perentorio de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, siguientes a la fecha del presente despacho saneador.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de CATORCE MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 14.937.552,00), que constituye el doble de la suma demandada, más la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.659.728,00), por concepto de costas calculadas por este tribunal en un veinticinco por ciento (25%), con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas y exigibles o en sumas de dinero, la misma será por la cantidad de OCHO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 8.298.640,0.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR apelación interpuesta en fecha catorce (14) de agosto de dos mil catorce (2014), por el ciudadano FÉLIX VÍLCHEZ, en su carácter de parte demandada, debidamente asistido por el abogado RAÚL VÁSQUEZ, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dos (2) de marzo de dos mil once (2011). Segundo: SE REVOCA en todas y cada una de sus partes el fallo dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dos (2) de marzo.....

Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio...