Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: SE NIEGA el DECAIMIENTO DE LA ACCION intentado por los abogados Maryorie Picott y Oscar Héctor Mago Bendahán, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 32.543 y 37.373, respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana Thais del Carmen Rangel de Picott en el juicio que por Resolución de Contrato incoara Norma Álvarez de Irausquin (sustituida procesalmente por Yunisbel Serangelli Abreu), Edwin Irausquin de Wit y Errol Irausquin de Wit. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de marzo de 2021, por el apoderado judicial de la parte actora, y su adhesión presentada en fecha 27 de junio de 2022 contra la decisión proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021), mediante la cual se ordenó la aplicación de la indexación "...desde el auto de admisión de la demanda de fecha 23 de julio de 2008, hasta la fecha en que los expertos consignen la experticia complementaria del fallo...".- Así se establece. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión di.....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con base en lo anteriormente expuesto, este Tribunal declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la representación judicial de la Sociedad Mercantil SOPLATEX C.A. Así se declara. Notifíquese al ciudadano Vice Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los diez (10) días del mes de agosto del año dos mil veintidos (2022). Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: i) Se ADMITE provisionalmente el recurso contencioso tributario interpuesto en 8 de agosto de 2022, por el apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "ECOANALÍTICA, C.A." ii) PROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional solicitada conjuntamente con la interposición del recurso contencioso tributario por la contribuyente "ECOANALÍTICA, C.A." iii) Se ORDENA a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT, así como a cualquier otro funcionario, órgano, departamento o dependencia perteneciente a dicha Administración Tributaria Nacional, abstenerse de pretender cobrar o intimar cualquier deuda relacionada con la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo N.....

En la postura que aquí se adopta, este Sentenciador acoge el criterio supra abonado, por suficientemente sustentado inclusive, conforme a principios constitucionales concernientes a las obligaciones de valor, y en consecuencia, el monto condenado por reparación del Daño Moral, dicho monto, una vez actualizado mediante experticia complementaria del fallo ordenada por la recurrida y confirmada, deberá ser vinculado por el Juez de Ejecución que resulte competente a un valor de cuenta expresado en petros como unidad de cuenta y actualización, dicho de otro modo, la empresa demandada deberá cancelar a la accionante, el valor condenado por la recurrida por concepto de Daño Moral en bolívares anclado a su valor en petros al día de la publicación de la presente sentencia, siendo este un mecanismo ejecutorio de protección de la condena desde que inicie la fase de ejecución de este proceso, y pagadero al demandante al valor de dicho monto en criptomoneda en el momento de su efectiva cancelación .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión definitiva emitida en fecha 05 de abril de 2022, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada, con distinta motivación. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación del PODER alegada por la representación de la parte demandada. TERCERO: PROCEDENTE la falta de cualidad alegada por la representación de la parte demandada. CUARTO: PROCEDENTE LA JUDICIALIZACIÓN DEL CONTRATO, lo que trae como consecuencia la nulidad del acuerdo suscrito, el 26 de abril de 2022, y la revocatoria de la homologación impartida por él a quo, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEXTO: NO HAY condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el primero (1º) de agosto de dos mil veintidós (2022), por el abogado PABLO EMILIO PERDOMO TORREALBA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 208.293, apoderado judicial de la parte demandada, en el juicio por DESALOJO, incoado por el ciudadano LUIS NAVARRO GISBERT, JHON MANUEL NAVARRO SALAZAR, ROCÍO INMACULADA NAVARRO SALAZAR, LISBETH COROMOTO NAVARRO SALAZAR y JEAN CARLOS NAVARRO SALAZAR, contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO INTERNACIONAL JUNIOR CLUB, C.A., todas las partes plenamente identificadas en el cuerpo del presente fallo. Así se decide.

III DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Justo Rufino Giménez y Martha Josefina Torres , venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-4.245.995 y V-7.663.710, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 21 de octubre de 2011,ante la Primera Autoridad Civil, del Municipio Palavecino, del estado Lara, tal como se evidencia en copia certificada del Acta de Matrimonio la cual aparece inserta en los libros correspondiente del año 2011, Acta nº 336. Ofíciese lo conducente a la PPrimera Autoridad Civil, del Municipio Palavecino, del estado Lara; al Registrador Principal del estado Lara y .....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos GINA YAMAREIZ GONZALEZ ARRAEZ y JOSE GREGORIO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.002.055 y V- 10.377.948, respectivamente, debidamente asistidos por la profesional del derecho MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 180.371. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 20 de marzo de 1996, por ante Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 19, asentada en el libro de matrimonios correspondie.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 429 y 881 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, se declara: PRIMERO: Se ADMITEN las pruebas DOCUMENTALES promovidas por la representación judicial de la parte actora sucesión ROBERTO ESTEBAN KEPETS HARTMAN, a través de su Apoderado Judicial, ALEJANDRO REYES ZUMETA C. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo .....