el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el Artículo 338 del Código de Procedimiento Civil (Juicio Ordinario); en consecuencia emplácese a la parte demandada que lo es el ciudadano FRANKTZGERALD JOSGRE RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.308.637, de este domicilio; para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos su citación, a dar contestación a la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO

III DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA el auto de fecha 2 de junio de 2014 dictado por el por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo; SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso procesal de apelación interpuesto por la oferida, ciudadana ARACELYS ARAMAR SOLA ARANDIA, en contra de la sentencia dictada el 9 de abril de 2014 por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, que declaró válida la oferta real de pago incoada......

Bajo este colorario, y dado que efectivamente de un simple cómputo del calendario judicial, se evidencia, que desde el momento en el cual se acordó el llamamiento de terceros promovido por la demandada de autos, siendo el 20/06/2014, a la actualidad, han transcurrido con creces más de noventa (90) días continuos, sin haberse materializado la notificación del tercero llamado a la presente causa, específicamente de la empresa MULTISERVICIOS DOS MIL, S.R.L., máxime, si por un lado se evidencia que ha sido el actor quien a solicitados el impulso de la notificación cada vez que ha resultado negativa, y hasta la presente fecha, la parte demandada no ha comparecido tal y como se observa en autos a impulsar la tercería propuesta, consignando nueva dirección para la notificación del tercero cuyo llamamiento solicitó, así como tampoco ha realizado hasta la fecha ninguna otra diligencia o actuación relacionada con dicho tramite, situación procesal que para este Tribunal resulta forzoso, proceder .....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 10 de noviembre de 2014 204° y 155° Visto el escrito de pruebas de fecha 16 de octubre del año 2013, presentado por el abogado JOAQUIN FREITES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 144.843, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en la presente causa, el Tribunal para resolver sobre su admisión pasa a decidir lo siguiente: CAPITULO I DEL PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA: Por lo que respecta a este capitulo, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Así se Decide. CAPITULO II DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES: Por lo que respecta a este capitulo, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Así se Decide CAPITULO III DE LOS INFORMES: Por l.....

Con respecto a la impugnación del valor probatorio de las testimoniales en su capitulo I, de la promoción de pruebas este tribunal declara sin lugar la oposición por cuanto serán valorados por este Juzgado en la Sentencia Definitiva. Así se decide. Con respecto a la impugnación del valor probatorio de los documentos promovidos en el capitulo II por la parte demandada, con relación a los correos electrónicos consignados, este Tribunal declara sin lugar la oposición, por cuanto dichos documentos que van a ser valoradas por este Juzgado en la Sentencia Definitiva. Así se decide. Con respecto a la impugnación del valor probatorio de la inspección judicial solicitada en el capitulo III de la promoción de pruebas este tribunal, con relación que se practicara su intimación en la persona del apoderado judicial, se declara sin lugar la oposición por cuanto serán valorados por este Juzgado en la Sentencia Definitiva. Así se decide. En consecuencia, precede este Tribunal a reglamentar la a.....

Vista la RECONVENCIÓN propuesta por la abogada ENNA LUCIA ROSALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 86.445, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en la presente causa, en la oportunidad de la contestación de la demanda, y por cuanto la misma no esta incursa en las causales de inadmisibilidad previstas en el Artículo 365 del Código de Procedimiento Civil, se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia se fija el quinto (5to.) día de despacho siguiente, a cualquier hora de las fijadas en la tablilla del Tribunal a fin de que la parte demandante reconvenida de contestación a la reconvención propuesta. Suspéndase entre tanto el procedimiento de la causa principal. Igualmente a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes, este Tribunal ordena la notificación a las mismas a los fines de que empiece a transcurrir el lapso correspondiente, una vez conste en auto la última de las notificaciones.

Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como establecidos por éstas, dándole efectos de Cosa Juzgada

Este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÒN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN, entando suficientemente ilustrado, declara. PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACION JUDICIAL del acuerdo presentado por las partes, únicamente sobre los conceptos debidamente cancelados y demandados que guarden relación con los señalados en la planilla de liquidación de prestaciones sociales y la cancelación de la bonificación especial, otorgándole carácter de cosa juzgada. SEGUNDO: Por cuanto no existen más actuaciones que proveer, se ordena el cierre y archivo del expediente. EL JUEZ ABG. CARLOS E. VALERO B.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, únicamente en cuanto a los conceptos laborales que expresamente fueron señalados en la presente acta, con su debida cuantificación, así como los reclamados en el libelo, dándole efectos de Cosa Juzgada