Por los razonamientos antes señalados, este Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte señalada como agraviante, UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2019, por el Juzgado Cuarto De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo; TERCERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados JUAN ERNESTO COGORNO ACOSTA, RORAIMA BERMÚDEZ GONZÁLEZ y PEDRO LUÍS REQUENA MANZANILLA, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana FRANCIS OLGA NANI TORRES, en contra de la UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA.

este Juzgado Superior reforma el auto de admisión de fecha 23 de mayo de 2019, concediéndole a la Representación Jurídica del Estado Carabobo los quince (15) días de despacho para que se tenga por citado. Asimismo, se mantiene los plenos efectos de la citación dirigida al Procurador del Estado Carabobo, a través de Oficio N° 0525, la cual se dejó constancia en el presente expediente por medio de diligencia realizada por la Alguacil de este Juzgado Superior, en fecha 28 de mayo de 2019. Entendiéndose, que a partir de la fecha anterior comenzará a transcurrir los cinco (05) días de despacho, previo vencimiento de los quince (15) días de despacho concedidos anteriormente, para que informe a este Juzgado sobre las vías de hecho denunciadas, es todo

este Juzgado Superior reforma el auto de admisiónde fecha 30 de abril de 2019, concediéndole a la Representación Jurídica del Estado Carabobo los quince (15) días de despacho para que se tenga por citado. Asimismo, se mantiene los plenos efectos de la citación dirigida al Procurador del Estado Carabobo, a través de Oficio N° 0417, la cual se dejó constancia en el presente expediente por medio de diligencia realizada por la Alguacil de este Juzgado Superior, en fecha 20 de mayo de 2019. Entendiéndose, que a partir de la fecha anterior comenzará a transcurrir los cinco (05) días de despacho, previo vencimiento de los quince (15) días de despacho concedidos anteriormente, para que informe a este Juzgado sobre las vías de hecho denunciadas, es todo.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

este Juzgado Superior las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes ni inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, las documentales indicadas y producidas en el referido escrito; y, por cuanto dichas instrumentales cursan en actas, manténganse en el expediente. Así se establece

este Juzgado que tal invocación no constituye un medio de prueba per se, sino la solicitud que efectivamente hace la parte promovente de la aplicación del Principio de Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano (vid. sentencia líder Nro. 02595, de fecha 5 de mayo de 2005, caso: Sucesión Julio Bacalao Lara, dictada por la Sala Político Administrativa; ratificada -entre otras- por el fallo Nº 01375 del 4 de diciembre de 2013). En consecuencia, será este Juzgador, en su condición de Juez de mérito, el encargado de valorar las actuaciones que reposan en autos en la oportunidad de dictar la sentencia definitiva. Así se decide.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, única y exclusivamente en cuanto al pago los conceptos laborales que expresamente fueron señalados, reclamados y cuantificados en el libelo por la parte actora, excluyendo cualquier otro concepto que no haya sido señalado,

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, NAZARETH DAMELÍ BUENO CLARÍN. P. ALICE NEUMÁTICOS, C.A. El ACTOR Abogad.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ. Abg. NAZARET BUENO CLARIN. P. ALCAVE VENEZUELA C.C.A El ACTOR Abogado asistente del ACTOR La Secretaria Expediente No. GP02-L-2019-000472.

Se dicto auto ordenando el cierre informático del presente recurso de apelación, en virtud de la homologación del desistimiento planteado por la parte recurrente.