Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO".

Este Tribunal en vista de que las partes han quedado satisfechas por la transacción celebrada es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI TABBAN LOS DEMANDANTES Y SU ABOGADA POR LA EMPRESA DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada. DINA PRIMERA ROBERTIS

Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada recurrente. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Decisión emitida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de fecha Veintiséis (26) de Marzo de 2.014.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:40 a.m. del día de hoy. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ ABG. CARLOS E. VALERO B.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abg. GLADYS MIJARES LUY Parte Actora y su abogado asistente. Parte demandada LA SECRETARIA GP02-L-2014-000577

En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto.

En el caso de autos tales extremos concurrentemente no están probados, es decir, no están llenos los extremos exigidos por Ley para la procedencia de la medida de embargo solicitada en la presente causa, y en consecuencia no es procedente la misma, no obstante y en virtud del ofrecimiento efectuado por la parte demandante conforme al ya analizado artículo 590 del Código de procedimiento Civil, este Juzgado a los fines de pronunciarse sobre el decreto o no de la medida solicitada bajo la normativa en comento, el demandante deberá constituir caución o garantía suficiente de las señaladas en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, para responder a la parte contra quien se dirija la medida, de los daños y perjuicios que esta pudiere ocasionarle, por tal razón se fija como caución previa a constituir por el demandante SOCIEDAD MERCANTIL "CARABOBO CARS, C.A,", representada por el ciudadano PEDRO ENRIQUE MUJICA, en su condición de Presidente, ya identificado, para responder POR LOS.....

III Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, declara: UNICO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoada por la ciudadana NEIBYS MOTA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.742.045, de este domicilio, al no cumplir la misma con los requisitos de admisibilidad que ordena el artículo 340 ordinal 6 del Código de Procedimiento Civil y 341 ejusdem. Publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia, del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en Puerto Cabello, a los doce (12) días del mes de junio del año 2014, siendo las 11.37 minutos de la mañana. Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano DOUGLAS RAMON DIAZ PEÑA, en contra del auto de fecha 14 de mayo de 2014, mediante el cual el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, niega la apelación interpuesta contra la sentencia de fecha 6 de mayo de 2014 recaída en el juicio de desalojo nomenclatura de ese Tribunal. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza de la presente decisión. A los efectos de preservar la unidad del expediente, se ordena remitir la presente incidencia al Sext.....