en consecuencia se ordena librar las boletas de notificación respectivas, Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA En el presente caso se han cumplido los requisitos exigidos por el Artículo 185 del Código Civil y en concordancia con la sentencia Nro. 1070 de fecha 09 de Diciembre del año 2016, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, este Tribunal Sexto De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua Y San Diego De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente causa, formulada por la ciudadana MARY YSABEL ARCILA CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.V-12.314.119, debidamente asistida por la Abogada FRANCIS R. ARAUJO RENGIFO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-17.026.993, e inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro.142.707, en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que la unía.....

En razón de las consideraciones antes indicadas, se colige que la prueba promovida en tales términos, no cumple con los requisitos señalados en los artículos 1.428 y 1.429 del Código Civil, y 475 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, de acuerdo a lo anteriormente expuesto, y acogiéndose quien decide a los criterios ut supra señalados, los cuales son aplicables al presente caso, se estima que lo procedente en este caso es declarar INADMISIBLE la solicitud de inspección ocular presentada por los ciudadanos Omar José Román Duran y Oscar Enrrique Román Durand actuando en su propia representación. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese, publíquese la anterior sentencia y déjese copia digitalizada en el copiador correspondiente. Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho de este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSE MO.....

De tal modo que del análisis de las actas procesales que conforman el expediente, quien aquí decide, observa que desde el 20 de Abril del 2022 fecha en la que la parte actora solicito el abocamiento de la juez de este tribunal, al conocimiento de la causa, hasta la presente fecha, ha trascurrido más de un (01) año, sin que las partes hayan impulsado el proceso, resultando esto mas obvio cuando se desprende que la parte actora desde la fecha 20 de Abril del 2022 no le ha dado el impulso procesal a la presente causa. Por lo que a criterio de este tribunal en la presente causa ha operado la Perención de la Instancia. En merito a lo expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia, a tenor de lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, 269 ejusdem. No se condena en costa a la parte inactiva en ningún caso a tenor de lo previsto en el artícul.....

DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la leydeclara con Lugar la Acción Redhibitoria por vicios ocultos,interpuesta por la ciudadana Mercedes Guillermina Mijares, contra los ciudadanos Yuleidys del Valle Ventura Hernández y Luís Edgardo Berrios Aguilera, antes identificados.En consecuencia, se declara resuelto el contratode opción a compra venta, autenticado fecha 24 de septiembre de 2020, ante la Notaría Pública Segunda de Puerto Cabello, bajo No. 42, Tomo 18, por lo tanto, se ordena a la demandante Mercedes Guillermina Mijares, hacer entrega inmediata a los ciudadanosYuleidys del Valle Ventura Hernández y Luís Edgardo Berrios Aguilera, del inmueble constituidopor un apartamento distinguido con el No. PB-2, plant.....

Por todo lo expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA BASTANTE LA PRECITADA JUSTIFICACIÓN DE TESTIGOS para asegurarle su condición a los ciudadanos Yris Marina Tineo de Rivas, Josiris Trinidad Rivas Tineo y José Félix Rivas Tineo, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 8.608.555, V.-20.980.831 y V-20.980.817 respectivamente, como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus ciudadano José Félix Rivas Roa, quien fuera venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.- 10.251.612, con todos los derechos y atributos que la Ley acuerda, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros, todo de conformidad con los artículos 936 y 937 del Cód.....

se admite cuanto ha lugar en derecho.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION ESTABLE DE HECHO solicitada por la ciudadana CAROLINA MARGARITA COELLO MADURO, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nº V- 13.332.125, y de este domicilio, asistida por el abogado FABIO CASTELLANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 80.617, de este domicilio, a quien posteriormente le fue otorgado poder apud-acta (folio 61), contra los ciudadanos NELSÓN ENRIQUE MEDINA DÍAZ, ARIANI SAHARA MEDINA RIVERO, EDUARDO ANDRES MEDINA JURADO, STEPHANIE MARYNEL MEDINA RIVERO, SIARYNEL GLASMARYS MEDINA MARTÍNEZ Y FRANK RAMÓN MEDINA DÍAZ (fallecido), venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas .....

Con respecto a las documentales consignadas, este Juzgado Superior las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes ni inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, las documentales indicadas y producidas en el referido escrito; y, por cuanto dichas instrumentales cursan en actas, manténganse en el expediente