En razón de lo anteriormente expuesto este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA IMPROCEDENTE LA MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. Así se decide. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 13 de mayo de 2010.-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada el 11 de marzo de 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: SE ORDENA la continuación de la causa en el estado en que se encontraba al momento de dictarse la decisión que quedó revocada en este acto. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a las partes del contenido de la presente decisión.

las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "LA DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA", la suma de VEINTIDÓS MIL CIENTO VEINTICINCO BOLÍVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs. 22.125,60), que recibe "LA DEMANDANTE" de manos de "LA DEMANDADA", a su más cabal y entera satisfacción mediante cheque marcado con el Nº 17799500, perteneciente a la Cuenta Corriente Nº 0114 0231 34 2310007369, girado contra el Banco Bancaribe, de fecha 05/04/2.010, a nombre de la ciudadana: HILDA LÓPEZ, con cláusula "No endosable". Ambas partes declaran que cada una corre con los gastos de Honorarios de los Abogados contratados para el presente caso, y desisten de las costas y costos, de la corrección monetaria y los intereses moratorios en caso de que hubiere lugar a ellos. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la L.....

en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "LA DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA", la suma de DIEZ MIL SEISCIENTOS ONCE BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 10.611,67), que recibe "LA DEMANDANTE" de manos de "LA DEMANDADA", a su más cabal y entera satisfacción mediante cheque marcado con el Nº 70399502, perteneciente a la Cuenta Corriente Nº 0114 0231 34 2310007369, girado contra el Banco Bancaribe, de fecha 05/04/2.010, a nombre de la ciudadana: MARTA GUTIÉRREZ, con cláusula "No endosable". Ambas partes declaran que cada una corre con los gastos de Honorarios de los Abogados .....

Este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la pretensión incoada por el ciudadano: CON LUGAR, la pretensión incoada por el ciudadano: ALY VARGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.379.441, en contra de WAM DE VENEZUELA, C.A., y en consecuencia se condena a pagar la cantidad de (Bs. F. 25.500,00), más lo que resulte de los intereses y de la corrección monetaria, dichos montos deberán ser calculados a través de la experticia complementaria del fallo una vez que quede firme la presente sentencia.

Visto que el desistimiento del procedimiento no es contrario a derecho, es por lo que este TRIBUNAL SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, en los términos establecidos, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.

V DE LA HOMOLOGACIÓN Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano FELIPE RAFAEL MIRELES SUAREZ, venezolano, titular de cédula de identidad Nº 14.414.714, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el ciudadano manifestó al Juez, que está totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, déjese copia en el archivo, se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Líbrese oficio. EL JUEZ ABG. NORIS BEATRIZ GODOY VILLEGAS

En consecuencia, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara que la misma es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y Regístrese. La Juez., Abg. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES La Secretaria., Abg. MAYELA DIAZ

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDANTE LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

"...siendo lo correcto que la demandada del presente juicio es la ciudadana OMAIRA JOSEFINA FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.072.193, y asimismo en la decisión de la sentencia se indica lo siguiente, PRIMERO: Que los abogados intimantes WISTON TALAVERA GUERRERO y WILLI TALAVERA GUERRERO tienen derecho al cobro de honorarios profesionales reclamados en contra de los ciudadanos ENELDA FIGUEREDO y JEYKEL JOSE BOTELLO FIGUEREDO, siendo lo correcto, PRIMERO: Que los abogados intimantes WISTON TALAVERA GUERRERO y WILLI TALAVERA GUERRERO tienen derecho al cobro de honorarios profesionales reclamados en contra de la ciudadana OMAIRA JOSEFINA FERNANDEZ. Errores estos que se extiende al momento de librar la boleta de notificación, la cual se deja sin efecto y se ordena librar una nueva Boleta de Notificación a la parte demandada en la persona de la ciudadana OMAIRA JOSEFINA FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-.....