Por las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA.-

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la abogada Jeniree Escobar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 227.224, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARIA ALEJANDRA COLMENARES SANTANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.382.554, en contra del auto de fecha 31-05-2017, que escuchó en un sólo efecto y de manera diferida la Apelación ejercida, contra el auto de fecha 19-05-2017 emitido por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta la Circunscripción Judicial, en el asunto signado con el número GP02-V-2016-001256.

Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa incoada por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara el ciudadano LUIS ESTEBAN DIAZ, C.I: Nº 11147082, contra INVERSIONES S.P.I. C.A, conforme a lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa incoada por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara la ciudadana EMA MARIA SORE, C.I. Nª 1115645, contra A.C. HERMANDAD GALLEGA, conforme a lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa incoada por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara la ciudadana YENNY DEL CARMEN RAMIREZ TAPIA, cedula de identidad No. 15.383.265, contra EVENTURE, C.A, conforme a lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Se homologó el acuerdo de las partes.

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 eiusdem. Se ordena la notificación de la parte solicitante de la presente decisión de conformidad con los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ello con el principio de la seguridad jurídica y el debido proceso. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denomina.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes transcritos, con fundamento en el artículo 23 de la Ley de Abogados vigente, y, el artículo 24 de su Reglamento, en armonía con el criterio Jurisprudencial establecido por la Sala Civil del tribunal Supremo de Justicia, en fecha 30 de abril de 2008, antes parcialmente transcrito, y, en armonía con lo preceptuado en el artículo 274 del código de Procedimiento Civil, además, considerando que de forma expresa y textual el Tribunal Superior correspondiente determinó que no hay lugar a costas procesales en el proceso que da lugar u origen al ejercicio de la acción de cobro de honorarios profesionales de abogado que encabezan las actuaciones del presente expediente, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de cobro de HONORARIOS PROFESIONALES de abogados, intentada por las ciudadanas FRANCIS CASTRO CALLEJA, CELINA SANCHEZ FERRER, MARIA ELENA.....

DE LA HOMOLOGACIÓN En este orden de ideas, corresponde al tribunal, verificar los términos del mencionado acuerdo de las partes, así como el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 19 e nuestra Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, con el objeto de otorgarle la eficacia correspondiente. Examinados los términos de la transacción, se evidencia que EL DEMANDANTE actuó con la asistencia debida de abogado, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, como en la manifestación escrita del acuerdo, actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y, que el escrito presentado por ante esta Sala en la fecha mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autorida.....

REPOSICION DE LA CAUSA