- III - DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó la ciudadana JOSEFINA PERNIA CONTRERAS, contra el ciudadano MANUEL ARCILIO AZURITA, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el Artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de ma.....

- III - Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Homologada la presente Transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó el ciudadano UGO AMELLI PAPAGNA debidamente asistido por la Dra. SHACHENIKA RODRIGUEZ DE ARENA contra el ciudadano ALEJANDRO TORDOYA TEJADA debidamente asistido por el Dr. CARLOS RIVAS, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. En vista a la Transacción formulada por las partes no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los dieci.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la Transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó CORPORACION OPTILASER, C.A., contra las sociedades mercantiles WINET TELECOMUNICACIONES, C.A. y OMNIVISION, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Dieciséis (16) días del mes de Marzo del año dos mil diez (2010). Años: 199º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. .....

En el día de hoy, dieciséis (16) de Marzo de dos mil diez (2010), siendo las 8:30 de la mañana, se trasladó y constituyó la Juez Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas CELSA DIAZ VILLARROEL y su Secretaria Temporal DAYANA PARODI PEÑA, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor FREDDY JOEL OVALLES PARRAGA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 13.266; en la siguiente dirección: Apartamento distinguido con el Número 01, ubicado en la Segunda Avenida de Montecristo, Los Dos Caminos, Municipio Sucre, Distrito Capital; con la finalidad de practicar la ENTREGA MATERIAL decretada por el JUZGADO DECIMO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil C. A. INMOBILIARIA PERDOMO DELGADO, anteriormente denominada C. A. INMOBILIARIA SUCESORA DE PRUDENCIO PERDOMO DELGADO contra el ciudadano BARTOLOME OL.....

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa prevista en el artículo 346 ordinal 8° del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia se declara la suspensión del presente juicio, hasta tanto sea dictada sentencia definitivamente firme y con categoría de cosa juzgada que resuelva la pretensión contenida en la demanda que por retracto legal arrendaticio, ha ejercido la sociedad mercantil Estación LGH Service, C.A., contra el ciudadano Gino Battellino Varuti y otros, sustanciado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la rectificación de la partida de nacimiento solicitada por el ciudadano WILDER VILLALBA CARRASCAL, y en consecuencia, se ordena que se rectifique el error denunciado de manera que donde se asentó que el lugar de nacimiento de la madre del solicitante es "OCAÑA", debe tenerse como "TEORAMA"COLOMBIA, que es lo correcto. Remítase copia certificada de la presente decisión al funcionario civil correspondiente a los efectos de que estampe la nota marginal respectiva. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Dieciséis días del mes de Marzo de Dos Mil Diez. Años: 199º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, .....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado considera que se encuentran llenos los extremos necesarios para decretar la medida preventiva peticionada por la representación judicial de la parte actora, en consecuencia se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO sobre el siguiente bien: "Un vehiculo automotor cuyas características son las siguientes: MARCA: DAIHATSU; MODELO: TERIOS COOL; TRANSMISIÓN: SINCRONICA; AÑO: 2003; COLOR: ROJO; TIPO: SPORT-WAGON; USO: PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR: K3VE4CILINDROS; SERIAL DE CARROCERIA: 8XAJ122G039505577; PLACA: AHE-59Y; CLASE: AUTOMOVIL Se ordena previamente su detención. Líbrese oficio al Instituto Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre del Ministerio de Infraestructura, a fin de que una vez practicada la detención del referido vehículo sea puesto a la orden del Tribunal, para proceder a librar el despacho respectivo para la práctica del secuestro y el nombramiento del Depositario del mismo.

Esta Juez Unipersonal N° XIV Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, considera procedente la solicitud efectuada y en consecuencia se deja constancia para perpetua memoria que el ciudadano JONATHAN ALEXANDER ROMERO MESA, titular de la cédula de identidad N° V-12.220.939, en su carácter de cónyuge de la madre del adolescente XXXX; ha asumido hasta la fecha la crianza y manutención del mismo, quedando en todo caso, salvo los derechos de los terceros, por disposición expresa de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaría las copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la oficina de atención al público a los fines de remitir lo conducente. Y así se decide.-

(...) En tal sentido, y siendo la oferta real un procedimiento autónomo, independiente, debe ser presentado y proveído como tal, siendo pues forzoso para quien decide, NEGAR la solicitud de la parte demandada, de aperturar un procedimiento de oferta real en el presente asunto de demanda por cobro de prestaciones sociales y otros concepto laborales.- Así se decide.- (...)