Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26, 49 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: La NULIDAD de la sentencia apelada, de fecha doce (12) de agosto de 2022, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la presente demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la ciudadana ENOELIA MELIN DE CERDEIRA contra de la sociedad mercantil SERVICIOS MASGAR C.A, en consecuencia de ello, se REPONE LA CAUSA al estado de que sea practicada nueva citación de la demandada de autos, en la dirección suministrada y señalada de mane.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26, 49 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: La NULIDAD de la sentencia apelada, de fecha doce (12) de agosto de 2022, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la presente demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la ciudadana ENOELIA MELIN DE CERDEIRA contra de la sociedad mercantil SERVICIOS MASGAR C.A, en consecuencia de ello, se REPONE LA CAUSA al estado de que sea practicada nueva citación de la demandada de autos, en la dirección suministrada y señalada de mane.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: IMPROCEDENTE EN DERECHO el convenimiento celebrado entre las partes en fecha 16 de abril de 2021, en el juicio de tacha de documento que incoara la sociedad mercantil INVERSIONES ALECAR 1708, C.A, en contra de los ciudadanos CLEIVIS EDUARDO PINO OLIVERO, FÈLIX MANUEL MENESES PÈREZ y MARCO ANTONIO SANTILLI DI ROCCO, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.

DE LA DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 02 de noviembre de 2022, por el abogado RAFAEL ALBERTO LATORRE CÁCERES, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 32.028, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES BONAGURO, C.A., contra el auto de fecha 27 de octubre de 2022, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, el cual se revoca. Así se decide. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, dada la naturaleza de la sentencia proferida el 07 de octubr.....

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme al texto del artículo 253 constitucional y por Autoridad de la Ley, DECIDE .PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión que, por Desalojo de local comercial, prevista en el artículo 40, literal "G" e "|" de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, incoara el abogado ADOLFO ORTEGA, inscrito en el Inpreabogado N° 60.394, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano TOMAS JOSE ANGEL MARTINO CACHAZO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.216.611, contra el ciudadano HANNA LEVAD, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-19.289.528, todos ampliamente identificados en el presente fallo SEGUNDO: De conform.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda que por Cumplimiento de Contrato de Opción de Compra Venta interpusiera las ciudadanas OLGA EDUVIGE BUSTAMANTE DE RODRÍGUEZ y MILDRED DEL VALLE RODRÍGUEZ BUSTAMANTE, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-1.289.000 y V-9.305.585, respectivamente, en contra de los ciudadanos HÉCTOR DARÍO MÉRIDA FUENTES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 2.140.869 y la sucesión de CARMEN TERESA CHACÓN DE MÉRIDA, constituida por sus hios HECTHOR DARÍO MÉRIDA CHACÓN Y TESSA ELIANA MÉRIDA CHACÓN, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.350.426 y V-11.312.910, respectivamente. SEGUNDO.....

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte accionante, que le fuera ordenado, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: la INADMISIBILIDAD de la demanda presentada por el ciudadano EDUARDO BARDELIS HERNÁNDEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° V.-14.583.401, en su carácter de parte actora en la presente causa contra INVERSIONES CERTIÑA, C.A. y solidariamente a INVERSIONES XACOBEO 2013, C.A., y a los accionistas y a los accionistas MANUEL EFREN VARELA MOCIÑO, SEVERINO VALLE SUAREZ Y EDSON DANIEL LINGSTUYL GARCÍA, por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales. Así se decide. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto e.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana MAYELIN DEL CARMEN RÍOS BETANCOURT contra la entidad de trabajo INVERSIONES SACET DE VENEZUELA, C.A., ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se establece. Cúmplase, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Años 212° y 163°.- La presente actuación y subsiguiente se levantó de forma manual, por cuanto desde el día 13 de septiembre de 2021, el servidor controlador de dominio del SISTEMA JURIS 2000, está en mantenimiento debido a fallas que afectan en su to.....

Así pues, se entiende que el desistimiento es el acto jurídico que consiste en la renuncia positiva y precisa que realiza el actor o interesado a los actos del juicio, es decir, el abandono de la instancia, la acción u otro tramite del procedimiento, en cualquier estado o grado de la causa. En el caso en autos, el apoderado judicial de la parte accionante apelante, quien posee las facultades para desistir del procedimiento interpuesto presentó solicitud de desistimiento del mismo, por lo que hay razones suficientes para homologar dicha manifestación de voluntad; y en consecuencia, esta Alzada declara la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 29 de noviembre de 2018, emanada del Tribunal Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada, declarándose terminado el presente juicio y el archivo físico del expediente, así.....