Se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandante. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de febrero del año 2007. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA YURUARY C.A., contra el ciudadano DIEGO CANDEL ÁLVAREZ, ambas partes identificadas al inicio de este. CUARTO: Por la confirmatoria de la sentencia, se condena a la parte demandante en costas del recurso, conforme lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes, conforme lo pautado en los artículos 233 y 251 del código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que se han dejado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA, por cuanto la accionante no demostró ser titular activa de la pretensión invocada, de la que dice ser acreedora. SEGUNDO: Como consecuencia del numeral primero, se EXTINGUE la instancia.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que se han dejado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA, por cuanto la accionante no demostró ser titular activa de la pretensión invocada, de la que dice ser acreedora. SEGUNDO: Como consecuencia del numeral primero, se EXTINGUE la instancia.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que se han dejado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA, por cuanto la accionante no demostró ser titular activa de la pretensión invocada, de la que dice ser acreedora. SEGUNDO: Como consecuencia del numeral primero, se EXTINGUE la instancia.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que se han dejado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA, por cuanto la accionante no demostró ser titular activa de la pretensión invocada, de la que dice ser acreedora. SEGUNDO: Como consecuencia del numeral primero, se EXTINGUE la instancia.

CON LUGAR

Se dictó sentencia declarándose CON LUGAR la inhibición formulada por la Dra. SARA EUNICE GUARDIA SOTO, Juez Unipersonal Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, por encontrarse ajustada a derecho.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRANKLIN EDUARDO NIEVES CAPACE, en su carácter de Fiscal Centésimo Vigésimo Quinto (125°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Materia de Derechos Fundamentales, en contra de la decisión que decretó la medida cautelar sustitutiva de medida preventiva privativa de libertad en contra del ciudadano ALBERT ÑAÑEZ, dictada en fecha 15 de Marzo de 2007 por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. En virtud de ello dicha decisión queda Confirmada. .....

En el día 18/04/07, se le impartió la correspondiente Homologación al Convenimiento de Obligación Alimentaria, suscrito por los ciudadanos HUGO ALISKAIR LATOZEFSKY GUDIÑO y MARIA TERESA GOMEZ MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédula de Identidad Nos. V-6.905.471 y V-6.334.232, respectivamente, en el acto celebrado por ante la Defensoría Pública Octava de la Unidad de Defensa Pública de Protección de Niños y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13/04/07, a favor de su hija,

DE LA PERENCION DE LA INSTANCIA. La perención viene a constituir una de las formas anormales de ponerle fin a los juicios, cuyo concepto ha sido expuesto por diferentes juristas, tanto nacionales como extranjeros, entre los cuales se cita al Dr. Arístides Rengel Romper, en su texto "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano" Tomo II quien expone: "(...) La perención de la Instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por acto de partes, sino por inactividad de las partes prolongada, durante cierto tiempo. (...)" El dispositivo adjetivo que regula tal institución es el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, el cual expresamente dispone: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...". De la lectura del precitado dispositivo adjetivo se infiere que nuestro Legislador fue sumamente enfático en sancionar a aquel.....