Ahora bien, vistas las actuaciones que conforman el presente expediente el Tribunal observa que, luego de suspendida la causa en la forma que consta de auto de fecha 19 de mayo de 2011, han transcurrido cuatro (04) años y cuatro (04) meses, sin que la parte actora haya acreditado haber impulsado el procedimiento especial previsto en el artículo 5 y siguientes de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas y el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitrarias de Viviendas, lo cual representa una evidente inercia procesal, y resultando obvio el transcurso de un tiempo mayor que el requerido para las perenciones. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestra legislación con la perención de la instancia cuyo efecto se circunscribe a dar por extinguida la causa, no pudiendo proponerse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la perención. En.....

Ahora bien, vistas las actuaciones que conforman el presente expediente el Tribunal observa que, luego de suspendida la causa en la forma que consta de auto de fecha 13 de mayo de 2011, han transcurrido cuatro (04) años y cuatro (04) meses, sin que la parte actora haya acreditado haber impulsado el procedimiento especial previsto en el artículo 5 y siguientes de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas y el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitrarias de Viviendas, lo cual representa una evidente inercia procesal, y resultando obvio el transcurso de un tiempo mayor que el requerido para las perenciones. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestra legislación con la perención de la instancia cuyo efecto se circunscribe a dar por extinguida la causa, no pudiendo proponerse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la perención. En.....

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.(...)"

audiencia preliminar, que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

Fue declarado INADMISIBLE la demanda interpuesta.

Los jueces tienen el deber de conocer la ley y de revisar la admisibilidad de una acción propuesta, con el objeto de evitar un caos posterior y dentro de los límites establecidos en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En el presente caso, la norma jurídica exige la preexistencia de un documento en particular, que acredite "de modo autentico" la obligación, pues necesariamente éste debe ser acompañado al escrito libelar para que prospere su admisión; lo que no aconteció en este caso, dado que las demandantes no cumplieron con los requisitos para la admisión de la demanda por el procedimiento de rendición de cuentas previsto en los artículos 673 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que no es otra que probar la obligación del demandado de rendir la cuenta, aunado a que el sub iudice dicha facultad compete a la asamblea como ya quedó explanado. Así se decide. De acuerdo con las circunstancias fácticas reseñadas, en opinión de quien aquí decide, no puede pros.....

V DISPOSITIVA En base a los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana SILVINA MEJIAS DE RANGEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 3.797.380, actuando como causahabientes del ciudadano fallecido, GERARDO JOSE RANGEL MEJIAS (difunto) titular de la cédula de identidad N° 9.410.305 por motivo de INDEMNIZACION POR ACCIDENTE DE TRABAJO, PERJUICIO ECONOMICO y DAÑO MORAL, contra el CONSORCIO VENEZOLANO DE INDUSTRIAS Y SERVICIOS AEREOS C.A. (CONVIASA), inscrita por ante el Registro Mercantil V del Distrito Capital, en fecha 01 de julio de 2004, anotada bajo el N° 86, tomo 931-A, expediente N° 49996. En consecuencia, se ordena a la parte.....

1) INADMISIBLE el amparo constitucional solicitado por LUIS ANTONIO HERNANDEZ APONTE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad Nº 8.538.281 contra PETROLEOS DE VENEZUELA S. A., Corporación propiedad de la República Bolivariana de Venezuela, creada por el Estado venezolano en el año 1975, en cumplimiento de la Ley Orgánica que Reserva al Estado, la Industria y el Comercio de Hidrocarburos (Ley de Nacionalización) 2) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, Dada la naturaleza del presente fallo Se ordena la notificación de la parte solicitante. Así se establece.-

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- INCOMPETENTE; para conocer del amparo constitucional interpuesto por el abogado Eddy Barroso Molina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 150.005, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDDY BARROSO RIVEROS, titular de la cédula de identidad N° V-13.483.983, contra la sentencia número 677 de fecha 01 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la solicitud de revisión interpuesta por el abogado Eddy Barroso Molina, ya identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDDY BARROSO RIVEROS, igualmente identificado, en el expediente Nro. 15-0396, que cursa ante dicha Sala. 2.- DECLINA la competencia a la Sala Político Administrativo del Tribunal S.....

este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-