Visto escrito de transacción de fecha treinta (30) de septiembre de 2021, presentado por los ciudadanos FERNANDO ENRIQUE VIVAS ZAMBRANO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.721.230, en su carácter de parte actora, estando debidamente asistido por la abogada ANA GABRIELA GARCÍA ALFONZO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 290.014, en su carácter de apoderada judicial del mismo, y, por la parte demandada S.A. NACIONAL FARMACEUTICA, representada por el abogado JOSÉ MIGUEL RODRÍGUEZ REBOLLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 211.464; este Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACIÓN a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuyo monto total fue por DIEZ MIL QUINIEN.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta el siguiente fallo: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE el Recurso de Hecho interpuesto por la sociedad mercantil SEGUROS ALTAMIRA C.A. (parte demandada) en contra del auto dictado el 24 de noviembre de 2021 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír el recurso de apelación ejercido el 16 de noviembre de 2021 en contra del auto proferido el 12 de noviembre de 2021, en el juicio de cumplimiento de contrato en contra de la mencionada sociedad mercantil seguido por INVERSIONES J.P.K., C.A por ante el mencionado Tribunal; SEGUNDO: Se confirma el auto dictado el 24 de noviembre de 2.....

PRIMERO: INADMISIBLE, la Reconvención incoada por los ciudadanos LUIS ALBERTO LEMUS PEREZ, ALEXIS RAMON ARZOLAY, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana HILDA ARZOLAY HEREDIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-1.994.166, contra el ciudadano MIGUEL ANTONIO FALCON MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.552.801.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en Costas. TERCERO: De conformidad con lo previsto en la Resolución Nº: 05-2020, de fecha 05 de octubre de 2020, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, notifíquese a las partes de la presente decisión vía electrónica.

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que una vez conste en autos el recibo del pago, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda incoada por el ciudadano DAVID R. OCHOA O., por concepto de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales contra sociedad mercantil CLINICA SANATRIX C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión dictada.

PRIMERO: se declara CON LUGAR, la aclaratoria de la sentencia de fecha 03 de diciembre del año 2021, solicitada por la abogada MARIA IVONNE BRIONES PACHAY, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 185.976, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 2 de noviembre de 1992, anotado bajo el Nº 80, tomo 43-A-Pro, y con posterior traslado al Registro Mercantil Cuarto de la citada Circunscripción judicial, quedando anotada con el mismo número, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue el ciudadano JOSE ANTONIO SOJO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Punto Fijo, Estado Falcón y titular de la cédula de identidad Nº V- 7.996.573. SEGUNDO: el dispositivo del fallo quedara expresado de la siguiente manera: "PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 21 y 22 de junio de 2021, por .....

PRIMERO: NIEGA la solicitud cautelar Innominada de Prohibición de continuación de obras en la Fase I de Aumento de Capacidades de Cuarto de UPS, requerida por la parte actora en su libelo de demanda, todo con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoado Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA BARLAN C.A, contra la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C. A. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en la Resolución Nº: 05-2020, de fecha 05 de octubre de 2020, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, notifíquese a la parte actora de la presente decisión vía electrónica, por lo que una vez conste en autos la constancia por secretaría de haber efectuado la notificación, comenzará a correr el lapso a que hubiere lugar.-

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara consumado de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio, todo de conformidad con lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem. Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.