Ahora bien, tal y como ha quedado evidenciado, transcurrió el lapso concedido a la demandante reconvenida, ciudadana CUI HUA HE DE MOK, para dar contestación a la reconvención intentada en su contra por EL CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL Y PROFESIONAL AVENIDA BOLIVAR, sin haber comparecido a dar contestación a dicha reconvención por sí, ni a través de apoderado alguno, por otra parte, abierto el juicio a pruebas no promovió prueba alguna, es decir, no probó nada que le favorezca, por lo que no siendo contraria a Derecho la pretensión de la parte demandada reconveniente, el Tribunal tiene por confesa a la demandante reconvenida, tal y como lo prevé el artículo 888 en concordancia con el artículo 887 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. En virtud de los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado EDUARDO JURADO LAURENTIN en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada DISTRIBUIDORA UNIVERSAL KIA, C.A.; SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión dictada en fecha 2 de octubre de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sólo en lo que respecta a la intimación de la codemandada DISTRIBUIDORA UNIVERSAL KIA, C.A. para la prueba de exhibición de documentos; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, intime en forma expresa bajo aperci.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado FRANCISCO AGÜERO VILLEGAS en su carácter de apoderado judicial de la codemandada AUTOKIA DEL CENTRO, C.A.; SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión dictada en fecha 2 de octubre de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sólo en lo que respecta a la intimación de la codemandada AUTOKIA DEL CENTRO, C.A. para la prueba de exhibición de documentos; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, intime en forma expresa bajo apercibimiento a la codemanda.....

En sintonía con la anterior sentencia y analizados los autos que conforman el expediente, se observa que la causa no estaba en estado de ejecución forzosa, motivo por el cual no procede actualización de intereses e indexación de las cantidades condenadas, y en tal sentido debe forzosamente declarar este Juzgador la improcedencia de la solicitud formulada por la parte actora. ASÍ SE DECLARA.- Con respecto al reclamo o solicitud de que los intereses sobre la prestación de antigüedad no fueron indexados ni calculados sus intereses de mora, es evidente que tal solicitud es extemporánea por tardía, por cuanto no se reclamo sobre dicha experticia en el lapso legal correspondiente, ello en virtud de que es evidente la falta de diligencia y el poco interés demostrado por la actora al dejar transcurrir mas de 10 meses para impulsar la ejecución de la sentencia, y, obviamente no puede la actora sacar provecho de su actuación negligente en perjuicio de la demandada. En mérito a los razonamien.....

DE LA HOMOLOGACION Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los a.....

Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano RUBY VIDAL, venezolano, titular de cédula de identidad Nº 7.214.108, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el ciudadano manifestó al Juez, que está totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, déjese copia en el archivo, se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Líbrese oficio.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente Entidad de Trabajo HOTELERA EL RECREO C. A,

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abg. HILDEGARDA BETANCOURT FURSOW, en su carácter de Jueza Provisional del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes. PUBLIQUESE y REGISTRESE DEJESE COPIA

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Víctor Rafael Martínez contra Soluciones Integrales y Estratégicas 3012, C.A.