En aplicación del principio de la conducción judicial y en resguardo del derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, al no encontrarse la totalidad de las partes a derecho, necesariamente debe realizarse su notificación para la prosecución de la causa, por lo que éste Tribunal nuevamente le advierte al representante judicial de la parte actora que LA CAUSA CONTINUARÁ EL CURSO DE LEY UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TÉRMINO SEÑALADO EN AUTO DE FECHA 09 DE MARZO DE 2017, COMPUTADO A PARTIR DE QUE CONSTE EN AUTOS LA ÚLTIMA DE LAS NOTIFICACIONES, tal como fue indicado mediante autos de fecha 10 de mayo de 2017, 15 de junio de 2017, 10 de noviembre de 2017, 07 de marzo de 2018 y 18 de abril de 2018, los cuales se ratifican en el presente auto.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO la transacción judicial realizada en fecha 16 de febrero de 2011, el abogado LEÓN JURADO LAURENTIN, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 122.100, en su carácter de SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO SAN DIEGO DEL ESTADO CARABOBO consigno escrito de acuerdo de transacción judicial por una parte, el abogado antes identificado, parte recurrida, y por la otra, la ciudadana ADRIANI D. ZAMBRANO ALVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-14.069.266, debidamente asistida por la abogada en ejercicio FREIVYS PALMA, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 86.288, parte demandante, a los fines de poner fin al juicio, el Municipio San Diego efectuó pago a la ciudadana .....

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO la transacción judicial realizada en fecha 30 de Junio de 2005, el abogado Falkner Gustavo Toyo Isea, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.86.087, actuando en su condición de apoderado judicial de la empresa ESTACIÓN DE SERVICIO CELTA, C.A, parte demandada, y por la otra, la abogada Gladis Santelyz, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 54.695, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano HECTOR GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.955.747, parte demandante, expusieron por medio de la presente el ciudadano HECTOR GONZÁLEZ reconoce que ha recibido de la empresa la cantidad parcial que hace la diferencia de esta transacción, por un total d.....

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

En fuerza de los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala 1 de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA COMPETENTE al Tribunal Quinto en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, para que continúe conociendo de la causa que se le sigue a la ciudadana YENDARLIN DAYALY TORRES RODRIGUEZ SEGUNDO: Se ordena la realización de la Audiencia de Presentación ante el referido Tribunal, la cual deberá ser fijada inmediatamente al recibo de las actuaciones. Remítase el expediente al Tribunal Quinto en Función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo.

declara: PRIMERO: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la ciudadana ARELIS JOSEFINA RANGEL OJEDA , venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-6.273.209, debidamente asistida por la Abogada SATURNINA MERCEDES ALCANTARA RODRIGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 34.815, en contra de la sentencia dictada en fecha 08 de Marzo de 2018, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia, en el asunto signado con el Nº GHOA-X-2017-000005. SEGUNDO: Una vez firme la presente decisión, se ordena la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia, a los fines de que sea remitido al Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediació.....

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.