En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la ciudadana MARÍA EUGENIA CABANIEL MINAYA, identificados en el encabezamiento de esta decisión, contra el auto dictado en fecha 22 de Octubre de 2008 por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado en fecha 22 de Octubre de 2008 por el Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la nulidad del acto y la reposición de la causa solicitada por la parte demandada. TERCERO: SE CONDENA en las costas del recurso a la parte apelante, de conformidad.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica la intimación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circu.....

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del poder que corre inserto a los folios 7 y 8, notariado ante la Notaría Publica Décima Octava del Municipio Libertador del Distrito Metropolitano de Caracas, en fecha 16 de Febrero de 2009, anotado bajo el Nº 57, tomo 16 de los Libros de Autenticaciones, Original del documento de adquisición del inmueble objeto de la presente demanda, inserto a los folios 09, 10 y 11, registrado en el Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 12/04/2007, registrado bajo el No. 24, tomo 1, Protocolo Primero. Original de comprobante emanado de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, inserto al folio 12, Copias Certificadas del Juzga.....

En criterio de la Sala, la sentencia que fue impugnada no debió desestimar el escrito de pruebas de la demandada con fundamento en que no se demostró la contrariedad a derecho de la demanda, sino que se opusieron excepciones y defensas, cuando lo ajustado a derecho era declarar que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indeterminado. En efecto, la acción escogida por el demandante no resultaba idónea para su pretensión, en razón de la naturaleza jurídica del contrato, pues al ser éste a tiempo indeterminado lo procedente era intentar una acción de desalojo y no una acción de cumplimiento de contrato.......En el caso de autos, se encuentra que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal REPUSO LA CAUSA, al estado de que sea designado nuevo defensor judicial a la parte demandada, ciudadana CARLA BONGIOANNI RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No. 5.614.366, parte demandada en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO le sigue la ciudadana LUISA MARGARITA GOMEZ MIJARES, titular de la cédula de identidad No. 3.239.149; y por tanto, ANULÓ todas las actuaciones contenidas en el presente expediente, desde el día 19 de noviembre de 2008, inclusive.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada.- Por las razones expuestas esta autoridad judicial Niega la solicitud de medida de Secuestro y así expresamente se decide.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veintitrés (23) días del mes de marzo de dos mil nueve (2009). 198º Años de Independencia y 150º Años de Federación.- LA JUEZ Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, Abg. DAYANA PARODI PEÑA.- Patricia....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, en el juicio que por ALFREDO PEDRO HALABI BITTAR, en contra del ciudadano ELIO ADELIS MAITA.- Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los Veintitrés (23) días del mes de Marzo de 2009. Años 198º de la Independencia y 150º de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA. LA SECRETARIA, DAYANA PARODI PEÑA Esmeralda.-

DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano JOSE REAL LONGOBARDI, en contra del ciudadano RAFAEL VELASQUEZ STAMBURY.- -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artícul.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento civil. Así se decide.