Por lo antes expuesto, este Tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por los ciudadanos antes mencionados. Así se decide.

Sentado todo lo anterior y teniendo como premisa principal que desde el 10 febrero de 2014, fecha en la cual el apoderado judicial de la Junta Coordinadora del Proceso de liquidación del Banco Federal, C.A consignó copia fotostática del Instrumento poder del cual se acredita su representación, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año sin que parte alguna haya dado impulso procesal a la causa, es concluyente para éste Juzgado declarar consumada la PERENCIÓN de la instancia en los términos dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal y como será determinada en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide: -IV- -DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA .....

, en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 206° y 157º La Juez Abg. Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Abg. Carlos Méndez En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- El Secretario Abg. Carlos Méndez

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 02 de Marzo de 2016, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: Se confirma la Sentencia apelada. TERCERO: SIN LUGAR el reclamo o impugnación interpuesta por la representación Judicial de la parte demandada en contra de la experticia presentada por el experto. Lic. LUIS CASTELLANOS. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Desistimiento de la apelación formulado por el abogado Jesús A. Bracho, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en el juicio de Acción de Nulidad Mercantil incoado por empresa ESTACIONAMIENTO LA RUEDA S.R.L. contra la sociedad mercantil INDOICA C.A., quedando definitivamente firme la resolución judicial primigeniamente recurrida, dictada el 07 de abril de 2014 (dejándose constancia que en la primera hoja del fallo se indica la fecha de 10-04-2014 ) por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora.....

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES existente entre los ciudadanos RAMÓN JOSÉ GIL OVALLES, ELENA ESPERANZA HERNÁNDEZ DE SIFONTES, GLADYS MIREYA HERNÁNDEZ DE GARCÍA y RAMÓN JESÚS HERNÁNDEZ MORALES, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo; SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condena en costas; TERCERO: Notifíquese la decisión a los solicitantes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos JOSE DE JESUS PEREZ GARMENDIA y MAYRA ALEJANDRA LOPEZ DELGADO, antes identificados,

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, ciudadano Adonis Oscar Jurdi Yordi, contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 2 de abril de 2014, en consecuencia se confirma con distinta motivación el mencionado fallo.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL Caracas, 23 de mayo de 2016 206º y 157º Mediante escrito presentado el 17 de mayo del 2016, el ciudadano JESUS RAFAEL SOLANO ORTUÑO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 12.294.006, asistido por el abogado PEDRO ALEJANDRO VILORIA JAIMES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 142.204, interpuso recurso contencioso administrativo funcionarial en contra del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE ZAMORA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, este Juzgado se declara competente para conocer de la presente acción, por interpretación en contrario de lo establecido en el artículo 25.6 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así, en la oportunidad para resolver sobre su admisibilidad observa: Que no están presentes ninguno de los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el .....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SE DESESTIMA la promoción contenida en el Capitulo II del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.