Por las razones precedentemente expuestas y de conformidad a lo establecido en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 5, 6, 7, 11 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y articulo 267 del Código de Procedimiento Civil y 1956 del Código Civil venezolano, este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA EL DECAIMIENTO DE LA ACCION Y SE ORDENARÁ EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL LAPSO LEGAL PARA EJERCER LOS RECURSOS CORRESPONDIENTES CONTRA LA PRESENTE DECISIÓN. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los Veinticinco (25) días del mes de Junio de 2019. Año 209° de la Independencia y 160° de la Federa.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano RAMÓN ANTONIO JIMÉNEZ NOROÑO; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia definitiva dictada el 30 de enero de 2018 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: IMPROCEDENTE y por consiguiente, INVÁLIDA LA OFERTA REAL DE PAGO interpuesta por el ciudadano JESÚS ALEJANDRO SUÁREZ ZAMORA a favor del ciudadano RAMÓN ANTONIO JIMÉNEZ NOROÑO, quedando a disposición del demandante la cantidad depositada más los intereses devengados.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decreta: 1. La EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 17 de octubre de 2017, mediante la cual declaró, declara: "CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, incoado por la ciudadana ANTONIA RAMONA ACUÑA MACHADO, titular de la Cedula de Identidad Nro V- 4.466.278, asistida por el abogado ARGENIS FLORES, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 16.122, contra la Providencia Administrativa Nro 14-1780, de fecha diez (10) de Abril de 2014 emanada de la JUNTA ADMINISTRADORA DEL INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME) y en consecuencia: 1. PRIMERO: SE DECLARA la nulidad absoluta de la Providencia Administrativa Nro 14-1780, de fecha diez (10) de .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 25 de Junio de 2019 209º y 160º Vista la diligencia de fecha 20/06/2019, suscrita por la abogada Marbella Espinoza De Arteaga venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.045.182 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA), bajo el Nº 24.501, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil "PRODUCTOS DANIMEX, C.A.", identificada en autos, en la cual expone lo siguiente: "(...) Solicitamos, muy respetuosamente, se practique la citación de Sera Scandia A/S en la persona de su Presidente el ciudadano Olé Bodtker Nielsen, titular de la cedula de identidad No. E-1.060.667, en la dirección donde éste reside que a continuación se indica: Quinta Ma-Pa, Calle Roraima, Urbanización Valle Arriba, Caracas, República Bolivariana de Venezuela (...)"; en consecuencia, este Tribun.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 25 de Junio de 2019 209º y 160º Vista la diligencia de fecha 20/06/2019, suscrita por la abogada Marbella Espinoza De Arteaga venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.045.182 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA), bajo el Nº 24.501, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil "PRODUCTOS DANIMEX, C.A.", identificada en autos, en la cual expone lo siguiente: "(...) Solicitamos, muy respetuosamente, se practique la citación de Sera Scandia A/S en la persona de su Presidente el ciudadano Olé Bodtker Nielsen, titular de la cedula de identidad No. E-1.060.667, en la dirección donde éste reside que a continuación se indica: Quinta Ma-Pa, Calle Roraima, Urbanización Valle Arriba, Caracas, República Bolivariana de Venezuela (...)"; en consecuencia, este Tribun.....

Así las cosas, y visto que ha transcurrido la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisión o no de la misma, este Tribunal observa que de la revisión de las actas que conforman el presente asunto, se verificó que, posterior a la publicación del auto de subsanación del 14/06/2019, transcurrieron los siguientes días de despacho 17, 20 y 21 de junio del presente año; es decir, el lapso para que la demandante procediera a corregir su pretensión finalizó el día 21/06/2019; sin observarse que la misma compareciera por sí o por medio de apoderado judicial alguno a dar cumplimiento a la orden emanada por este Tribunal al auto del 14/06/2019; conducta que conlleva forzosamente a este Tribunal, a declarar la INADMISIBILIDAD de la presente pretensión agraria. Así se decide.

Así las cosas, y visto que ha transcurrido la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisión o no de la misma, este Tribunal observa que de la revisión de las actas que conforman el presente asunto, se verificó que, posterior a la publicación del auto de subsanación del 14/06/2019, transcurrieron los siguientes días de despacho 17, 20 y 21 de junio del presente año; es decir, el lapso para que la demandante procediera a corregir su pretensión finalizó el día 21/06/2019; sin observarse que la misma compareciera por sí o por medio de apoderado judicial alguno a dar cumplimiento a la orden emanada por este Tribunal al auto del 14/06/2019; conducta que conlleva forzosamente a este Tribunal, a declarar la INADMISIBILIDAD de la presente pretensión agraria. Así se decide.