DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ya expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando justicia, en nombre de los ciudadanos y ciudadanas, de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley declara; CON LUGAR, la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento intentada por la ciudadana: LUZ MARINA MARTINEZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.191.474, asistida por el abogado: WILLMER OVALLES FUENTES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 78.687 en su carácter de Arrendadora, en contra del ciudadano: JOSE ANTONIO MORENO CUEVAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.202.028, en su carácter de arrendatario. En consecuencia se condena al demandado a: 1.- A la entrega inmediata del inmueble arrendado a la arrendataria, ubicado en la Calle 4, No. 209, Urbanización el Cujizal, de este Municipio, libre de personas y .....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSE ORLANDO BECERRA, apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: CON LUGAR la adhesión a la apelación interpuesta por la abogada SCARLETT GUTIÉRREZ DAHER, apoderada judicial de la parte demandada. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 21 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Tercero de Primero Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. CUARTO: CON LUGAR la falta de cualidad e interés del actor y los co-demandados para sostener el presente juicio; y en consecuencia, SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FELIX RAFAEL GUEVARA, ya identificado, contra los ciudadanos NELSON MENDEZ DOS SANTOS Y CLARA DIAZ DE SILVA, ya identificados.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos a la Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen tres (03) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.

Finalmente el Juez le pregunto a la ciudadana ROSA AURA BRICEÑO, titular de la cédula de identidad N.° 13.391.974, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente la ciudadana le manifestó al Juez, que esta totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y que comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron y los exhorta a dar cumplimiento en su totalidad, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Entréguese las pruebas Terminó, se leyó y conformes firman

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

 Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte actora Abogada BEATRIZ DE BENITEZ, y en consecuencia se, REPONE LA CAUSA, al estado en que se encontraba antes de la decisión (31-enero-2002) del A- quo, es decir, la referida causa, se encontraban en estado de notificación de la Sentencia Interlocutoria, concerniente a Cuestiones Previas dictada en fecha 02-marzo-2001, la cual conforme a diligencia de la parte actora cursante al folio 169 Pieza II, mediante la cual advierte al Tribunal A quo que transcurrió el lapso para que se oyera el recurso de apelación, ejercido contra la sentencia de fecha 02-marzo-2001, cursante del folio 78 al 82, según computo acordado por el A quo en fecha 07-enero-2002 cursante al folio 168 Pieza II. Y así se decide.  REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabob.....

Admitir el recurso planteado por el recurrente conllevaría a la creación de una Tercera instancia no permisible de acuerdo a las normas procesales que rigen nuestro derecho. Y ASÌ SE DECIDE.

DECISION Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la Apelación, formulada por el ciudadano Carlos Eduardo Obispo Durán. SIN LUGAR, la acción incoada por el actor contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÒN EDUCATIVA (I.N.C.E), Región Central. Se CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha 11 de Julio del año 2006.

En virtud de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en ejercicio de las facultades oficiosas que le confiere la Ley a los fines de procurar la estabilidad de los juicios y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de que el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ordene la remisión del expediente al Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo que resulte competente según la distribución equitativa, automatizada y aleatoria realizada por el sistema IURIS2000, previo transcurso de los cinco (5) días hábiles a que se contrae el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de que el Juez de Primera Instancia de Juicio del Trabaj.....

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, extendiendo un pronunciamiento con la misma identidad subjetiva y objetiva acerca de la cuestión debatida, por tanto resulta forzoso para este declarar SIN LUGAR la sustitución de patrono en contra de la empresa EL COSTALERO C.A. sin que sean extendidos los efectos ejecutorios de la sentencia sobre la misma, así se decide.