Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la parte interviniente no ha actuado en el presente juicio, desde el día cinco (05) de noviembre de 2012, donde el apoderado judicial de la parte actora abogado HENRY SANCHEZ, consignó los Carteles Publicados en la prensa, y dado que se desprende que desde entonces las partes no han actuado en la presente causa, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente del solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de dos (02) años, nueve (09) meses y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENC.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara incompetente para conocer de la presente demanda en razón del territorio, y declina su conocimiento en Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Municipio Los Salias del estado Miranda; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a los fines legales consiguientes.

V. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 29 de junio de 2015 (f.170) por el abogado ANDRO JESÚS RESTAINO RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil REPESA C.A.., contra la sentencia definitiva de fecha 26 de Mayo de 2014 (f.161 al 168) dictada por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Sin Lugar la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera REPESA C.A., contra la sociedad mercantil SERVICIO TECNICO AUTOMOTRIZ MITSUCAR C.A. SEGUNDO: PROCEDENTE la demanda por Resoluci.....

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia y notifíquese.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 25 días del mes de septiembre dos mil quince 2015.- EL JUEZ, Abg. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, Abg. JONATHAN MORALES En esta misma fecha, siendo las _______________, previo el cumpl.....

Ahora bien, constatado que el representante judicial de la accionada, abogada Claudia Alimenti, posee facultades suficientes para desistir de la presente demanda, como se evidenció del poder otorgado por la empresa accionada y que consta en los folios 292 al 302, y como quiera que en esta fase del procedimiento, la causa se encontraba para fijar oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, con lo cual no es requerido el consentimiento de la parte contraria respecto al desistimiento del presente procedimiento, es por lo que este Tribunal de conformidad con las previsiones del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica supletoriamente conforme a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, HOMOLOGA el desistimiento en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente, una vez transcurridos los l.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Sobre la base de los elementos de hecho, derecho y jurisprudenciales anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INSUFICIENTE la fianza judicial presentada en fecha 13 de mayo del 2013, por el abogado en ejercicio ANGEL ALVAREZ OLIVEROS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: NO SUBSANADA la omisión establecida en la sentencia interlocutoria dictada en esta causa en fecha 26 de marzo de 2013, en el lapso y forma establecida en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: EXTINGUIDO este proceso judicial, de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 eiusdem. No hay condena en costas. .....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 7 de enero de 2014, fecha en la que la el Tribunal dictó auto mediante el cual instó , a los interesados a consignar los documentos que comprueben la titularidad de todos los bienes descritos en el escrito de solicitud, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de veinte (20) meses, sin que los solicitantes hayan realizado ninguna otra actuación, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad del solicitante, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos est.....

Se dictó resolución mediante la cual éste Juzgado se declaró competente para conocer de la presente acción de Amparo Constitucional. Asimismo, se admitió la misma, ordenando la notificación de la presuntamente agraviante, el tercero interesado y de la Dirección en lo Constitucional y Contencioso Administrativo del Ministerio Público en la persona del Fiscal de Turno designado, para que en el lapso de noventa y seis (96) horas siguientes a la última notificación que se practique, se fije oportunidad para que se verifique la Audiencia Constitucional Oral y Pública.