el Tribunal visto el convenimiento anterior, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley le imparte la HOMOLOGACION al mismo y lo tiene como en sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 262 en concordancia con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano GUSTAVO AYALA, en su carácter de Apoderado Judicial de la demandante ciudadana GISELA DEL CARMEN SANDOVAL RINCÓN. SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por la ciudadana GISELA DEL CARMEN SANDOVAL RINCÓN, contra la ciudadana ZULAY M. MACHO DE GÓMEZ.

Se le imparte su aprobación a la Solicitud de Transacción y la HOMOLOGA; en consecuencia, le otorga el carácter de COSA JUZGADA

ÚNICO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 27 de marzo de 2003, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.

ÚNICO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 15 de julio de 2003, por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.

Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de VEINTE MILLONES DE BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.20.000.000,00), que abarca cualquier concepto q.....

III DECISIÓN En fundamento a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en el juicio por Divorcio, incoado por el ciudadano Cesar Enrique Heredia, en contra de la ciudadana Edith Del Rosario Rivas Henríquez, Así se declara. Se ordena la notificación de la parte demandante, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, parte infine. La presente decisión es recurrible mediante recurso ordinario de apelación, en ambos efectos, como lo ordena el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, dentro del lapso señalado en el artículo 298 eiusdem. Publíquese. Regístrese. Déjese copia para el Archivo. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Puerto Cabello, 28-marzo-2007 196º y 148º Del análisis y revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa al folio seis (6) auto de fecha 30-enero-2007, donde se insta a la parte accionante a consignar la dirección del accionado, para proceder a la admisión de la demanda presentada, para lo cual se le concedió un lapso de cinco (5) días de despacho, venciendo éste en fecha 06-febrero-2007, incumpliendo con lo preceptuado en el artículo 340 ordinal 2 del Código de Procedimiento Civil que dispone que uno de los requisitos que debe cumplir todo escrito libelar es la indicación del domicilio de la parte demandada, observándose en el mismo que no lo señalan, imposibilitando a este Despacho dar cumplimiento con lo preceptuado en el artículo 218 eiusdem, como lo es la citación per.....

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer la ACCION DE HABEAS DATA presentada por el ciudadano LEONARDO ENMANUEL MESINO SALAZAR., asistido por el abogado ORLANDO JOSE PEREZ, en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.