En tal sentido, por cuanto de la revisión de las actas que conforman el expediente se desprende que el mismo actualmente se encuentra suspendido y en etapa de ejecución de la sentencia, es por lo que este Juzgador acogiendo el criterio jurisprudencial in comento, de conformidad con lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, para mantener la uniformidad de la jurisprudencia y defender la integridad de la legislación, acata en su integridad, declara: PRIMERO: Revocar la sentencia de fecha 13 de mayo de 2011. SEGUNDO: Ordena la reanudación de la presente causa en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensión a cuyo efecto se fija de conformidad con los artículos 14, 202 en su parágrafo primero y 233 del Código de Procedimiento Civil un lapso de diez (10) días continuos a partir de que conste en autos la última de las notificaciones que de la sentencia se haga a las partes o a sus apoderados, lo cual también se ordena, entendiéndose que la causa .....

En consideración de lo antes expuesto SE NIEGA la solicitud de MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO y EMBARGO PREVENTIVO, por cuanto en la presente causa los requisitos de procedencia no se encuentran cumplidos.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la denuncia de fraude procesal interpuesta por la tercera interviniente, ciudadana CAROLINA MARGARITA KUZMA; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la tercera interviniente, ciudadana CAROLINA MARGARITA KUZMA; TERCERO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 22 de octubre de 2007 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial que declara SIN LUGAR la oposición formulada por la ciudadana CAROLINA MARGARITA KUZMA al embargo ejecutivo decretado y practicado en la presente causa; CUARTO: SE ANULA la decisión dictada el 24 de enero de 2008 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mer.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de EL TRABAJADOR derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. La juez les hace la devolución de las pruebas aportadas al inicio de la audiencia, recibiéndolas a su total satisfacción. La juez les hace entrega a cada parte un ejemplar de la presente acta para su respectivo control. LA JUEZ, ROSIRIS CECILIA RODRIGUEZ GONZALEZ DE JIMENEZ PARTE DEMA.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de EL TRABAJADOR derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. La juez les hace la devolución de las pruebas aportadas al inicio de la audiencia, recibiéndolas a su total satisfacción. La juez les hace entrega a cada parte un ejemplar de la presente acta para su respectivo control. LA JUEZ, ROSIRIS CECILIA RODRIGUEZ GONZALEZ DE JIMENEZ PARTE DE.....

En conclusión el lo que respecta al ciudadano CARLOS FABIAN LAPADULA HERRERA, la entidad de trabajo debe cancelar por concepto de prestaciones sociales la cantidad de: TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TRECE CÉNTIMOS (Bs.31.379.13).En consecuencia visto y revisados todos y cada unos de los conceptos reclamados por la actora en su escrito libelar, este juzgado en Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR LA DEMANDA incoada por los CARLOS FABIAN LAPADULA Y MAURICIO PEREZ, ya identificados en autos, en tal sentido se concluye que la parte demandada debe cancelar a cada uno de los trabajadores por prestaciones sociales la cantidad de TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TRECE CÉNTIMOS (Bs.31.379.13), más lo que resulte de la experticia complementaría del fallo, ASI SE DECLARA.

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, in limine litis, Recurso de Nulidad Conjuntamente con Amparo Cautelar y Suspensión de Efectos, interpuesto por el ciudadano JULIO FLORES TORRES, titular de la cédula de identidad N° V- 7.050.487, actuando como Director Ejecutivo de la sociedad mercantil OBRAS BETA, C.A., debidamente asistido por la abogada en ejercicio MARBELYS REYES ALFONZO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 107.764, contra Resolución N° DA/860/2012 de fecha 06/12/2012 dictado por el Alcalde del MUNICIPIO VALENCIA.

JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la CONSULTA OBLIGATORIA, Contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de juicio del Trabajo de esta Circunscripción judicial de fecha 1 de diciembre de 2010 . SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo consultado

Se declaró la perención de la instancia.