DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA GARLOPE, C.A. contra la Sociedad Mercantil PREFABRICADOS METALICOS GARCIA BARREETO, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay conden Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

este Juzgado antes de proveer sobre lo solicitado pasa hacer la siguiente consideración: Vista la vieja data en que fue decretada la referida medida que fue objeto de oposición por la parte demandada, la misma no fue decidida en su oportunidad por el Tribunal que la decreto, por lo que, mal podría este Órgano Jurisdiccional practicarla cuando está pendiente un pronunciamiento sobre la mencionada oposición. Motivo por el cual se niega lo solicitado y encontrándose la presente causa en etapa decisoria, y a fin de garantizar del debido proceso de las partes en juicio, se ordena notificar a ambas partes que la audiencia de Juicio tendrá lugar el día diez (10) de diciembre del presente año.

declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta en fecha 10.11.2015, por el abogado Alberto José Freites Deffit, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Estética Actual C.A., por no haberse constatado en este estado procesal la ocurrencia del supuesto a que se contrae dicha norma legal

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue el ciudadano, MODESTO MISSANA contra BETZABETH BRITO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Devuélvanse los originales consignados junto con el libelo de demanda una vez que conste en auto las copias fotostáticas correspondientes. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA la decisión dictada el 16 de mayo de 2013 por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado con lugar la falta de cualidad de los ciudadanos ANA MARGARITA VERA DE SOLÍS, REINALDO JOSÉ SOLÍS VERA, JOSÉ VICENTE SOLÍS VERA, MARISELA COROMOTO SOLÍS VERA, contra la ciudadana EDDA JOSEFINA MARGOLES, en el juicio de Resolución de Contrato de Arrendamiento que se incoara contra la ciudadana EDDA JOSEFINA MARGOLES; y en su lugar se declara parcialmente con lugar la demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento incoada por ANA MARGARITA VERA DE SOLÍS, REINALDO JOSÉ SOLÍS VE.....

JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta por BAR RESTAURANT TURISTICO Y DEPORTIVO BERCISCO, S. R. L., sociedad de comercio inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 15 de noviembre de 1984, bajo el Nº 37, Tomo 35—Sgdo; sin domicilio procesal constituido en autos, contra RUBEN ARISTIDES ALMEIDA ORTA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V.-13.728.040. Segundo: Se confirma el fallo apelado, como consecuencia de ello con lugar la demanda. Tercero: Se .....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA NUBE AZUL DEL CENTRO DIZCENTRO, C.A., contra la sociedad mercantil CENTRO COMERCIAL AUTOMOTRIZ LA REVELACIÓN VENEZOLANA C.A., ambas suficientemente identificadas al inicio de este fallo decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA NUBE AZUL DEL CENTRO DIZCENTRO, C.A., contra la sociedad mercantil CENTRO COMERCIAL AUTOMOTRIZ LA REVELACIÓN VENEZOLANA C.A., en consecuencia, se declara: 1. Resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes, según documento debidamente autenticado por la Notaría Pública Terce.....

Se dictó decisión en la cual se declaró procedente la aclaratoria de la Sentencia Definitiva proferida por este Juzgado en fecha 10 de noviembre de 2015, por solicitud del apoderado judicial de la parte demandada; debiendo tenerse la aclaratoria como complemento de dicho fallo.