DISPOSITIVA A la luz de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala 8, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de Apelación interpuesto por los Abogados JUAN RAMÓN LEÓN VILLANUEVA y XIOMARA TERÁN, en su carácter de Apoderados Judiciales de la EMPRESA CENTRAL TOP C.A., parte actora en la presente causa. SEGUNDO: SE ANULA LA SENTENCIA dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 14 de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 30 de enero de 2007, mediante la cual Decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE CATALAN SCHICK y HECTOR LEONARDO CATALAN SCHIK por la presunta comisión del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 475 del Código Penal. TERCERO: Se ORDENA la celebración de.....

este Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 585 y 646 ambos del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuído en los artículos 12,242,243,267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA (267 ordinal 1º ), y SIN LUGAR LA PERENCIÓN ANUAL invocadas por la abogada JACQUELINE ESPINOZA MENDEZ en el Juicio intentado por BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, C.A. contra la sociedad mercantil CIANFAGLIONE, C.A (CIANCA) y los ciudadanos LORETO ANTONIO CIANFAGLIONE PIZZOFFERRATO, HENRY CIANFAGLIONE RUIZ, MARIA MILAGRO CIANFAGLIONE, ADOLFO DI BARTOLOMEO y ANA RUIZ DE CIANFAGLIONE, identificados en la primera parte de esta decisión.

Se dictó sentencia en la que se declaró: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana GLENETTE PROPST de FEBRES, por medio de su apoderado judicial, ISMAEL FERNÁNDEZ DE ABREU inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 35.714, contra el auto de fecha 12 de diciembre de 2006, dictado por la Juez Unipersonal Nº III, de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, por las razones expuestas en la parte motiva del presente fallo, en consecuencia se modifica el auto apelado.

DISPOSITIVO En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONFESION FICTA de la demandada, y por ende CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana FILOMENA CARVAJAL REYES contra ZENAIDA MARÍA ROMERO RODRÍGUEZ ambos identificados al inicio de esta sentencia. En consecuencia, se condena a la demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmueble que se identifica a continuación: Apartamento Nº A-7, situado en el piso 4to. De las Residencias Loreto, ubicado en la Avenida Buenos Aires, Urbanización Los Caobos, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado de bienes y personas. SEGUNDO: Pagar a la parte actora por concepto de Cláusula Penal por la demora en la entrega del inmueble arrendado la c.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por la ciudadana Gabriela Gouveia de Pestana, en contra del ciudadano José Luis González García, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem, y en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró de oficio la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, al constatar que, dentro de los treinta días continuos a la fecha de la admisión de la demanda, (27 de abril de 2007), ni en momento alguno, hasta la fecha, la actora no diligenció a los efectos de hacer constar en autos, haber cumplido con su carga de suministrar los medios requeridos para que el funcionario competente practicar la citación de la accionada.

Siendo las dos de la tarde, se trasladó y se constituyó este Juzgado, en compañía del apoderado judicial de la parte actora, abogado Rolando Venegas Calderón, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 73.002, en la siguiente dirección: Quinta Santa Ana, ubicada en la calle 7 de la Urbanización Palo Verde Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda, a fin de practicar la medida de SECUESTRO, y en compañía de los auxiliares de justicia los ciudadanos Benito Reyes, representante de la Depositaria Judicial la R.C., C.A., y el perito avaluador, Alejandro Otero, designados y juramentados por el Juez de este Tribunal, tal como consta en el libro respectivo.- Presente, el Tribunal procede a dar los toques de Ley siendo atendido por una ciudadana quien manifiesta ser y llamarse Nelly Coromoto Pompa Romero, quien es mayor de edad, venezolana, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V ¿ 6.182.273, a quien se le dio lectura del contenido del mandamiento de ejecución, informando al.....

El Tribunal declaró: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por el ciudadano JOSE DAZA, anteriormente identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días; TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documento original solicitados, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem; CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.-

HOMOLOGA el desistimiento de dicha apelación y en consecuencia ordena remitir el presente expediente a la Coordinación Judicial del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines de que sea remitido a su Tribunal de origen. Se condena en costas del recurso al intimante por haber desistido de la apelación.