En consecuencia, se REVOCA el mencionado auto, en virtud de que mediante Gaceta Oficial Nº 39.447 de fecha 16 de Junio de 2010, fue publicada la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, reimpresa por error material el 22 del mismo mes y año publicada en Gaceta Oficial Nº 39.451, estableciendo en el Título IV los Procedimientos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, Capítulo II Procedimiento en primera instancia, Sección Cuarta Procedimiento Común a las Demandas de Nulidad, Interpretación y Controversias Administrativas, estableciendo en su Artículo 76 supuestos de aplicación: "Este procedimiento regirá la tramitación de las demandas siguientes: 1. Nulidad de actos de efectos particulares y generales", por lo que este Tribunal Superior, a tenor de lo establecido en su Disposición Final Única ORDENA la tramitación del presente recurso conforme a lo previsto en los Artículos 77 al 86 iusdem, y en consecuencia, ADMITE el presente recurso de Nulidad y acu.....

Visto el escrito de promoción de prueba, suscrito por los abogados William Benshimol R. y Leon S. Benshimol, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 12.026 y 76.696, respectivamente, apoderados judiciales de la parte querellante, este Juzgado observa: En cuanto al Capitulo I, del escrito de promoción de pruebas de la parte recurrente, mediante la cual reproduce el Mérito Favorable de los autos en todo lo que pueda ser favorable a su representada, este Órgano Jurisdiccional debe acoger la sentencia Nº 96-861 emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en la cual señala: "... al promover como prueba el mérito favorable de los autos, expresión de estilo en los escritos de promoción de pruebas, es intranscendente, en virtud que, de conformidad con lo previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, el sentenciador esta obligado a examinar la totalidad de los elementos probatorios promovidos y evacuados oportunamente, sin e.....

En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara: 1) QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir en primera instancia el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 2) ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 3) ORDENA abrir cuaderno separado a los fines del pronunciamiento sobre la Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 4) ORDENA notificar al Alcalde del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, al Fiscal General de la República y al Sindico Procurador del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda a tenor del Artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, con la advertencia de que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas se procederá a fijar mediante auto expreso para el dec.....

Visto el escrito de promoción de pruebas, suscrito por el abogado Francisco Lepore Giron, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 39.093, apoderado judicial de la parte querellante, este Tribunal observa: En cuanto al Capitulo I, denominado "DE LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS", del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante, este Tribunal debe traer a colación lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil: Artículo 436 La parte que deba servirse de un documento que según su manifestación, se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición. A la solicitud de exhibición deberá acompañar una copia del documento, o en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del mismo y un medio de prueba que constituya por lo menos presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario (Subrayado nuestro) Ante lo establecido por el artículo ante.....

Visto el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por las abogadas Luisa Gioconda Yaselli Pares y Laura Capecchi, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 18.205 y 32.535, respectivamente, apoderadas judiciales de la ciudadana MARIA ALEJANDRA ROJAS, titular de la cédula de identidad N° 12.393.072, contra la JUNTA INTERVENTORA DE LA CORPORACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES adscrita a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase a la citación del Sindico Procurador de la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la L.....