se desprende que la norma exige que sólo puedan descartarse en la oportunidad de la admisión, aquellos medios probatorios o pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes. Una vez desechados, ya nunca serán apreciados, ni entonces ni en la sentencia definitiva. Mientras la Admisión de pruebas se perfila como un juicio provisional acerca de su utilidad y eficacia para la comprobación de los hechos del litigio. De aquí que únicamente se permita descalificar en esta actuación, las pruebas que sean manifiestas, ostensibles, clara e irrefutablemente ilegales o impertinentes. En aplicación, de los argumentos jurídicos anteriormente expuestos; y visto el libelo contentivo de la solicitud de Medida Cautelar Asegurativa, el Escrito de Promoción de Pruebas presentado por el Abogado RAMON ENRIQUE MARIN GONZÁLEZ, quién actúa con el carácter acreditado en autos y de las Actas que conforman el expediente, se desprende la pertinencia de las Pruebas promovidas con los hechos planteados, quedand.....

En cuanto a la cualidad de apoderado de la parte Recurrente, para solicitar al Tribunal el decreto de una medida; Quién aquí juzga, luego de revisar minuciosamente las actas procesales que conforman el presente Expediente, pudo constatar que el ciudadano: ANGELO TROTTA GIMENEZ, antes identificado, no detenta tal cualidad, por lo que se infiere, que lo solicitado en la diligencia lo hace sólo en su nombre y como interesado en las resultas de la misma, ante tal situación, resulta improcedente declarar con lugar lo solicitado, por cuanto se estaría lesionando el debido proceso. Es preciso indicar, que la parte Recurrente y los beneficiarios del acto recurrido, convinieron mutuamente, el día 29 de Abril del año 2008, en establecer las pautas a seguir dentro del predio La Providencia, hasta las resultas definitivas, tal como se evidencia en el acta levantada en sitio, que corre agregada en los folios (198 al 201) del presente expediente; Convenio debidamente homologado en fecha: 07 de .....