Visto que para el día de hoy JUEVES 9-10-2008 a las A LAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM), estaba prevista la celebración de la Audiencia Preliminar reprogramada en la presente causa y por cuanto por motivos preferentes del Tribunal, no puede ser celebrada. En consecuencia, en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, este Tribunal acuerda Reprogramar la Audiencia Preliminar prolongada para el JUEVES 30 DE OCTUBRE DE 2008, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM), sin necesidad de notificación de las partes, las cuales se encuentran a derecho conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Fijada como se encuentra la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada para el día de hoy viernes diez (10) de octubre de dos mil ocho según auto de fecha 12 de agosto de 2008, inserto al folio (84), y debido a asuntos propios del Tribunal que impiden a la ciudadana Juez del Despacho presidir la misma, a tales efectos, quien Juzga acuerda REPROGRAMAR la celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada, y la fija para el día JUEVES VEINTITRÈS (23) DE OCTUBRE DE 2008, A LAS DOS DE LA TARDE (2:00 PM). De conformidad con lo establecido por el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se ordena la notificación de las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho. -

Tal como estaba prevista la realizacion de la audiencia preliminar la cual no se realizo por que al verificar la asistencia por parte del tribunal constato la incomparecencia de la parte demandada, por lo que este tribunal deslara la admision de los hechos alegados por el demandante en el presente procedimiento , en consecuencia se declara con lugar la demanda y se condena a la parte demandada a pagar la siguiente cantidad : Siete mil novecientos setenta y tres bolivares fuertes con cincuenta y siete centimos (Bs : F7.973,57)Se ordena experticia complementaria del objeto de esta sentencia para determinar los intereses de mora .Se ordena experticia complementaria del objeto de esta sentencia a los efectos de determinar la indexacion o correcion monetaria sobre las cantidades condenadas.Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida. Asi se DECIDE.

l ciudadano Juez en vista la incomparecencia de la parte demandante recurrente de conformidad con el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara "DESISTIDO" el Recurso de Apelación ejercido en la presente causa, con todos los efectos que de ello derivan, tal y como se podrá apreciar en el dispositivo de esta decisión, que en a continuación se transcribe. En consecuencia, se confirma la decisión recurrida. No hay expresa condenatoria en costas a la parte demandante, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

A continuación este tribunal procede a dictar sentencia, previa las siguientes consideraciones: El artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece que para el Primer Acto Conciliatorio, las partes deben comparecer personalmente y además prevé otros requisitos que deben cumplirse. De la misma manera señala expresamente que la falta de comparecencia del demandante a este acto, será causa de extinción del proceso. Se observa que en el presente caso ocurrió lo señalado en las normas anteriormente mencionadas, al dejar constancia el Tribunal de la inasistencia de la ciudadana Karen Nailet Duran Castillo. En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil. Se deja sin efecto las medidas acordadas en el a.....

Se observa que en el presente caso ocurrió lo señalado en las normas anteriormente mencionadas, al dejar constancia el Tribunal de la inasistencia de la ciudadana Yosmar Leidibel Duin Griman, y de la abogada que la asiste Eyleet A. Castillo Briceño. En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar sin efecto las medidas dictadas de conformidad con lo contenido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se ordena el archivo del expediente, devuélvanse originales de los instrumentos presentados, déjese copia certificada de estos en el expediente. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada.

QUINTO: Ahora bien, por cuanto la parte demandante solo demostró la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", y no habiendo acompañado ningún medio de prueba que pudiese constituir presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse la medida de secuestro o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, es por lo que quien Juzga considera improcedente la medida de secuestro, y así se declara. En consecuencia fórmese cuaderno de medidas.

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR EN LA PRESENTE CAUSA, EL TRIBUNAL PASA A HACERLO EN LA FORMA SIGUIENTE: El Tribunal valora de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Civil Venezolano, la documentación anexa al escrito libelar, cursantes las mismas a los folios 6 y 7 que contienen las siguientes documentales pertenecientes a las hermanas de la presentada: Datos Filiatorios, emitidos por la Dirección de Identificación y Extranjería/Oficina San Felipe ¿ Edo. Yaracuy, donde se demuestra que en los archivos de dicha Institución aparece registrada una tarjeta que se produjo por el otorgamiento de la cédula de identidad de Emma Leticia James Giménez, (hermana de la solicitante) y donde se observa que se identifica a su progenitora como "GIMENEZ MARÍA MAGDALENA". Asimismo, consta copia certificada de Partida de Nacimiento espedida por el Registro Principal del estado Yaracuy, signada con el Nº 164 folio 50 vto., año 1946 y perteneciente a la ciudadana Henda Serafina.....

DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, incoada por la ciudadana: LESBIA NACARI LANDINEZ, quién es Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.463.740, asistida por la abogada en ejercicio: Mary Leny Domínguez Domínguez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 127.019; partida de nacimiento ésta extendida bajo el Nº. 144, folio 61, año 1960; llevados por ante la Coordinación de Registro Civil de la parroquia San Javier Marín Municipio San Felipe, del estado Yaracuy, y por ante el Registro Principal del estado Yaracuy, las cuales deben ser corregidas asi: la del Registro Principal de este estado, donde dice: "...y lleva por nombre: LANDINEZ LESVIA NACARI ...", se corrija y diga en adelante "...y lleva por nombre: LANDINEZ LESBIA NACARI ....", que es lo correcto. Y la extendida ante la Coordinación del Registro Civil de la parroquia San Javier, Marín municipio San Felipe estado Yaracuy, en donde dice: "...y ll.....

DISPOSITIVA En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en función de Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado Yaracuy, declara PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de examen y revisión de la medida cautelar sustitutiva de libertad impuesta a los imputados ROBER JOSE CORONADO y FELIPE GREGORIO GUERRA, en fecha 09/05/2008, por lo que se acuerda ampliar su régimen de presentaciones de cada ocho (8) días a cada quince (15) días, todo conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena fijar fecha por secretaría para la realización de la Audiencia de Plazo Prudencial. TERCERO: Hágase el cambio en la situación del imputado en el Sistema Informático.