Intervino seguidamente la parte querellada quien manifiesta que si ha existido la reincorporación de la trabajadora. Y la parte querellante ante tal situación solicita que sean verificadas el cumplimiento de la sentencia. Ante tal situación, y al no lograrse una conciliación efectiva sobre el cumplimiento de la sentencia éste Tribunal da por concluida la Audiencia Conciliatoria. Se deja constancia que la Audiencia Conciliatoria no se reprodujo en forma audiovisual.

Ahora bien, revisado el escrito contentivo de la solicitud de dicha medida, se constata que el mismo no cumple con los requisitos de procedibilidad, es decir, no existe la posibilidad de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y al mismo tiempo lo solicitado como medida cautelar, este tribunal estima, que prejuzga sobre la decisión definitiva de conformidad con lo previsto en el artículo 104 de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, razón por la cual, este tribunal niega lo solicitado. Así se establece

Por las razones antes expuestas y en virtud de que no se evidencia del escrito presentado por el accionante razón suficiente que informan la convicción de este Tribunal, de que la presente acción de Amparo es el único medio idóneo para lograr la tutela efectiva de los derechos denunciados y por no constar el agotamiento de la vía ordinaria, es forzoso declarar la INADMISIBILIDAD de la presente acción, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 6 nº 5 de la Ley de Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por tales motivos, y en fuerza de las anteriores consideraciones, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente AMPARO CONSTITUCIONAL, este Tribunal observa que, revisado el escrito contentivo de la presente solicitud, se constata que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Art. 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y con los parámetros establecidos en la sentencia vinculante emanada de la Sala Constitucional, de fecha 14 de Diciembre de 2006, con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, y, en consecuencia, por cuanto el mismo no resulta contrario a derecho, al Orden Público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, este Tribunal ACUERDA SU ADMISIÓN. Y así se decide.