Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 19-10-2007, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que los Actores representados en este acto por su Apoderado Judicial, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Siete (07) folios útiles, con anexos marcados con las letras: "A","B","C","D","D-1" al ,"D-9", "E","E-1" al "E-5","F","F-1" a.....

No se realizo la audiencia debido a la incomparecencia de la parte demandada , por lo que este tribunal se acoje al criterio de la Sala de Casacion Social , en una de las prolongaciones de la audiencia preliminar y se han consignado escritos y medios probatorios el sentenciador debera incorporar las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admision y evacuacion ante el juez de juicio, se agregaron escrito de promocion de pruebas y medios probatorios de la parte actora y de la parte demandada escrito de promocion de pruebas y medios probatorios. se ordeno REMITIR al tribunal de juicio la presente causa,a los fines de que el juez o la jueza de juicio provea lo que considere pertinente.

Es Tribunal DECLARA LA ADMISION DE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, EN CONSECUENCIA SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA Y SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A PAGAR LA CANTIDADE DE Bs. 10.671.372,79, más lo que resulte de la experticia que se ordena practicar para determinar la indexacción e intereses de mora. Se condena en Costas a la parte demandada.-

Se ordena EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar conforme lo establece el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo los intereses de mora sobre las cantidades condenadas. Se ordena EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar conforme lo establece el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la indexación o corrección monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad de pago efectivo, la cual se hará mediante un solo experto designado por el Tribunal. De conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se condena en costa a la parte demandada por haber sido totalmente vencida. Así se DECIDE.

PRIMERO: Agregar a los autos el escrito probatorio aportados en el proceso, la de la parte actora constante de escrito de promoción de pruebas de dos (02) folio y veinticinco ( 25) anexos y de la parte demandada constante de escrito de pruebas de un (01) folios y catorce (14) anexos. SEGUNDO: Se ordena, REMITIR al Tribunal de Juicio la presente causa, a los fines de que el o la Juez de Juicio provea lo que considere pertinente. ASÍ SE DECIDE.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MARTES 16-10-2007, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

En virtud de que dicha PARTIDA DE NACIMIENTO, no amerita un juicio de Rectificación de manera ordinaria, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EN FORMA SUMARIA CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del ciudadano IGOR ASDRUBAL SALAZAR PIRE, anotada bajo el N° 390, de los Libros de Nacimientos, llevados por la Prefectura del Distrito San Felipe del Estado Yaracuy (hoy día) COORDINACIÓN DE REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO SAN FELIPE DEL ESTADO YARACUY, para el año 1947, en el sentido que donde se identificó los nombres del presentado como " YGOR AZDRUBAL " Diga en lo adelante " IGOR ASDRUBAL" Que es lo correcto. Igualmente donde se identificó el apellido del padre del presentado como " ZALAZAR .....

esta Sala de Juicio Nº 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE LA ADOLESCENTE Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente inscrita por ante la Coordinación Municipal de Registro Civil del municipio Bruzual del estado Yaracuy, bajo el Nº 54 del año 1990, en los Libros de Registro de Nacimientos, en consecuencia, donde se señaló a la adolescente de autos de la siguiente manera: "...que la niña antes mencionada nació el 25 de noviembre del año próximo", diga en lo adelante "...que la niña antes mencionada nació el 25 de noviembre del año próximo pasado", por cu.....

declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la decisión dictada el 28 de noviembre de 2006 por la Sala N° 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial que declaró con lugar la solicitud de obligación alimentaría.

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY. San Felipe 11 de Octubre de 2007 Años: 197ª y 148ª Vista la diligencia que antecede suscrita y presentada por la abogada Felisola Mújica, y por cuanto de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que este Tribunal en fecha 03-10-2007, admitió la reforma de la presente demanda como PARTICION DE LA COMUNIDAD DE BIENES HEREDITARIOS, y como quiera que de la mencionada reforma se desprende que es una PARTICION DE COMUNIDAD DE BIENES, que no derivan de una herencia; razón por la cual este Tribunal a los fines de mantener la estabilidad procesal, Repone la causa al estado de nueva admisión. Procédase a dictar nuevo auto de admisión de la reforma. Expediente Nª 6578. La Jueza, Abog. Marìa de Lourdes Camacaro de Aular La Secretaria, Abog. Karelia Marilú López Rivero