DECISIÓN: En virtud de lo antes señalado, este Tribunal de Ejecución Nº 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta la Libertad Plena del penado LUIS ROBERTO PARRA FLORES venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.561.073, por haber cumplido la pena que le fue impuesta. Publíquese. Notifíquese a las partes, ofíciese al Director del Internado Judicial Yaracuy informando el contenido del presente auto. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne La Juez de Ejecución N° 1 Abg. María Giménez Secretaria

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la siguiente manera: A. En cuanto a las pruebas documentales promovidas en el capítulo PRIMERO este tribunal la ADMITE, por no ser manifiestamente ilegales o impertinente de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. B. En cuanto a la prueba testimonial promovida en el capítulo SEGUNDO, este tribunal la ADMITE, por lo que se fija la oportunidad y la hora para su evacuación en la audiencia de juicio de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo. C. En cuanto a la prueba de Exhibición promovida en el capítulo TERCERO, este tribunal la ADMITE, por lo que se fija la oportunidad y la hora para su evacuación en la audiencia de juicio de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo. PARTE DEMANDADA: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte demandada, este Tribu.....

Se emitió auto mediante el cual se fija despacho saneador, se ordenó la notificación de la parte demandante a los fines de que comparezca por ante este Tribunal dentro de los dos (02) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, para que corrija el libelo de la demanda.

Ahora bien, todos los conceptos antes expuestos, dan un gran total de VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON SETENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES (Bsf. 25.646,77). SEGUNDO: Se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL OBJETO DE ESTA SENTENCIA, a los efectos de determinar: a) Los intereses moratorios calculados a partir de la fecha en que haya sido notificada la parte Demandada, hasta la materialización de la Sentencia, es decir hasta la oportunidad del pago efectivo, en las condiciones indicadas en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, la cual se hará mediante un solo experto designado por el Tribunal, y tomando como referencia la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales de antigüedad, literal c de la primera parte del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, conforme a doctrina emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, según Sentencia signada con el N. 1841, de fecha 11 de N.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 10-06-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 10-06-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Visto que para el día de hoy Miércoles 13-05-2009 a las 9:00 AM, estaba prevista la celebración de la Audiencia Preliminar diferida en la presente causa UP11-L-2009-000119, y por cuanto por asuntos propios del Tribunal la Ciudadana Juez del Despacho no puede presidir dicho acto. Este Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda DIFERIR ésta Audiencia Preliminar Diferida, en consecuencia, se fija el día MIERCOLES VEINTISIETE (27) DE MAYO DE 2009, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM), la oportunidad para su celebración No se notifica a las partes por cuanto están a derecho, conforme a lo previsto en el articulo 7 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Vistas las diligencias cursantes a los folios Sesenta y Siete (67) y Sesenta y Nueve (69) del presente asunto, suscrita por los Abogados en ejercicio: HECTOR LEON ESCALONA, CARMEN ELISA CASTRO GONZALEZ, y JUAN LUIS DIAZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 94.815, N° 31.631 y N° 19.220, respectivamente, el primero actuando en su condición de Apoderado Judicial de la parte actora, la segunda y el tercero actuando en su condición de Apoderados Judiciales de la parte demandada, respectivamente, mediante la cual solicitaron de mutuo acuerdo ante éste Tribunal se difiera la Audiencia Preliminar fijada para el día de hoy Miércoles 13-05-2009, a las 11:00 AM. En consecuencia, éste Juzgado, considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado por las partes y a tal efecto acuerda DIFERIR la celebración de la Audiencia Preliminar, para el día VIERNES CINCO (05) DE JUNIO DE 2009, A LAS NUEVE .....

No se realizo la audiencia por que al verificar la asistencia por parte del tribunal constato que la parte demandada no comparecio a la audiencia preliminar por lo que este tribunal sentencioLA ADMISION DE LOS HECHOS,alegados por la demandante,en consecuencia se declara con lugar la demanday se condena a la parte demandada a pagarla cantidas ( BS: 15.209,38)Se ordena experticia complementaria del objeto de esta sentencia a los efectos de determinar los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, igualmente se ordena experticia complementaria del objeto de esta sentencia a los efectos de determinar la indexacion o correcion monetaria,se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida totalmente, se deja constancia que la parte actora consigno instrumento poder y escrito de promocion de pruebas en un (01) folio. Asi se Decide.

Con vista a las normas anteriormente transcritas y en virtud de la no comparecencia de la parte accionante al Segundo Acto Conciliatorio de este procedimiento, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 756 y 757 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA EXTINCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO, ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LOS ORIGINALES, DEJANDOSE EN SU LUGAR COPIA CERTIFICADA DE LOS MISMOS Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe a los 13 días del mes de Mayo de 2009. Años: 199° y 150°. La Jueza Abo.....