En consecuencia, por todo lo antes expuesto, este Tribunal no acuerda la aclaratoria de sentencia solicitada por la ciudadana MIRIAM MIRENA GIMENEZ, por resultar improcedente

En consecuencia, por todo lo antes expuesto, este Tribunal no acuerda la aclaratoria de sentencia solicitada por la ciudadana MIRIAM MIRENA GIMENEZ, por resultar improcedente

Estando dentro de la oportunidad procesal para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera: Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio de la cual se constata que los esposos tienen más de cinco (5) años de casados, y que señalaron como fecha de su separación desde el mes de marzo de 2002, por lo que existe una ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (05) años, tal como fue alegado y visto que no existe objeción de la representación fiscal, para la disolución del matrimonio. Por lo que este Tribunal, una vez revisada la solicitud y analizados los recaudos presentados y los dichos de los ciudadanos MIGUEL ANGEL PARADA CASTILLO y DALYS OLIMAR MARIN LUGO, se consideran cumplidos los supuestos y requisitos del artículo 185-A, para la procedencia de la solicitud y prescinde de escuchar la opinión del adolescente identidad omitida según articulo 65 de la Ley Orgánica de Prot.....

Con respecto de desistimiento planteado por la parte actora ciudadana RIQUILDA ANTONIA LÓPEZ, y por la defensora judicial del niño, la Jueza tomando en consideración, que el presente asunto se refiere a una Colocación Familiar, motivado a que la madre del identidad omitida según el articulo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescentes, se encontraba recluida en el Centro de Reclusión URIBANA, y siendo que las circunstancias que dieron origen a dicha medida cambiaron en beneficio del niño; que la madre actualmente se encuentra ejerciendo su rol de madre cumpliendo con sus obligaciones y satisfaciendo las necesidades primarias del niño como lo son la manutención, educación y afecto, tal como se evidencia del Acta levantada por ante el Consejo de Protección del Niño, Niña y adolescentes del Municipio Cocorote de este Estado, y que el interés superior del niño identidad omitida según el articulo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescentes, es q.....

Estando dentro del lapso para decidir, quien Juzga hace las siguientes consideraciones: Del análisis de los recaudos anteriores se desprende que efectivamente, el número de cédula de identidad de la madre de los adolescentes identidad omitida según articulo 65 de la Ley Orgánica de Niños, Niñas y Adolescente, ciudadana ESTILITA ROSA OLIVAREZ, es el siguiente: "5.529.104", y no 5.529.110, como aparece en las referidas actas de nacimientos de los adolescentes, tal como se puede constatar de la cédula de identidad y de Los documentos consignados por la parte actora, razones por las cuales procede esta solicitud y debe ser declarada CON LUGAR. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en.....