Por lo tanto, en atención al contenido del artículo 310 el cual es claro y tajante al establecer que el ejercicio de la acción de rendición de cuentas de los administradores no le compete a los accionistas directamente, sino a la asamblea como máxima autoridad de la compañía que como se dijo será quien autorice al comisario a designar a la persona a los efectos de que asuma su representación y actúe en juicio exigiendo las cuentas al administrador. Luego, se concluye que en efecto la defensa de mérito alegada resulta procedente al haber sido intentada la presente acción por una persona que no es accionista de la sociedad INSTITUTO MUNDO NUEVO C.A., contraviniendo las exigencias del artículo 310 del Código de Comercio, el cual claramente consagra el procedimiento a seguir en el caso de acciones contra los administradores de las Compañías Anónimas. Y así se decide. Dada la naturaleza de esta decisión en donde declara la procedencia de la excepción relativa a la falta de cualidad e int.....

En este sentido, debe señalar esta Juzgadora que en el caso que nos ocupa la petición del actor consiste en una acción reivindicatoria, acción en la que es al actor a quien corresponde probar la cualidad de propietario, y que el inmueble reivindicado es el mismo que posee el demandado y al no probar la parte actora sus afirmaciones señaladas en el libelo de la demanda, como tampoco promovió prueba alguna para la comprobación de sus propios alegatos, por lo cual no quedó plenamente demostrado que la cosa de la cual se dice ser propietaria la parte actora es la misma cuya detentación ilegal imputa a la parte demandada, siendo ambos requisitos concomitantes y la falta de uno cualquiera de estos, es razón suficiente para que se declare sin lugar la acción y ASÍ SE ESTABLECE. En consecuencia quedando demostrado en autos que la actora no probó la identidad del bien entre que es propietaria y el que efectivamente posee la demandada, siendo la parte actora quien tenía la carga de la p.....

Por eso se dice que la prueba del actor debe ser completa, o sea, además del derecho de propiedad, debe demostrar que el demandado posee idénticamente aquella cosa cuya restitución se pide. Si el actor no ha probado estas dos condiciones o circunstancias acumulativamente, su demanda fatalmente ha de ser rechazada por falta de prueba. Y ASI SE ESTABLECE. En el caso de marras, toca a la parte actora la carga de la prueba, en los términos en que se señaló en el cuerpo del presente fallo, a los fines de dejar plenamente probada la identidad del inmueble a reivindicar; por lo que no quedó probado en el presente juicio que el inmueble que pretende reivindicar, el actor sea el mismo inmueble que posee la demandada, por tanto, en el presente juicio no se cumplió con el segundo requisito establecido en el artículo 548 del Código Civil Venezolano, por lo que dicha demanda no puede prosperar. Y ASI SE DECIDE. Por todas las anteriores consideraciones este Tribunal Tercero de Primera Instanc.....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE PARA ADMITIR LA PRESENTE SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A incoada por los ciudadanos URDANETA DE ARANDA EDENIS ROMEIDA Y ARANDA SALAZAR OTTO LUDEMIN plenamente identificados; por corresponder la competencia de la misma a la CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, en consecuencia, se ordena remitir en su oportunidad las presentes actuaciones al mencionado órgano jurisdiccional. Se le asignó N° 5120 de la nomenclatura de este Tribunal. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito Y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe a los 17 días del .....

A tales efectos, es determinante, el segundo aparte del artículo 774 del Código de Procedimiento Civil al señalar: "...En los casos de rectificación de un acta del estado civil, de la cual se hayan derivado errores en actas posteriores que dependan de ella, será suficiente para la corrección de estos últimos...." Con base a los razonamientos anteriormente explanados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA de "RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO", intentada por los ciudadanos JOAQUIN BARRETO MARCHENA y FRANCISCO BARRETO MARCHENA, por cuanto no reúne los requisitos exigidos por la Ley, toda vez que los errores señalados no son subsidiarios el uno del otro por tanto debe solicitarse su rectificación en procedimientos separados, Y ASÍ SE DECL.....

En virtud de que dicha PARTIDA DE NACIMIENTO, no amerita un juicio de rectificación de manera ordinaria, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EN FORMA SUMARIA CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO DEL CIUDADANO JEAN CARLOS GONZALEZ GONZALEZ, anotada bajo el N° 414 de fecha 29 de agosto de 1983, folio 418 de los Libros de Nacimientos llevados por la Prefectura del Municipio Independencia, estado Yaracuy; hoy, Coordinación de Registro Civil del Municipio Independencia del Estado Yaracuy; en el sentido que donde se asentó natural de Teneriffe, diga en lo adelante natural de Tenerife, que es lo correcto; igualmente donde se asentó el nombre de la madre del solicitante como YLARIA DIONISIA GON.....

En este mismo orden de ideas, el legislador en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil establece: "...Es juez competente para conocer de los juicios de divorcios y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los conyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado..." Establecido lo anterior, esta Juzgadora, observa que de la lectura del escrito libelar no se desprende el domicilio conyugal de los solicitantes; y que es requisito fundamental y determinante para establecer la competencia por jurisdicción del juez y así se establece. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA NO ADMI.....